臺灣桃園地方法院民事判決 108年度訴字第1875號原 告 陳工中訴訟代理人 王啓任律師
張庭律師被 告 黃世杰
劉惠君黃家威上列當事人間請求返還借款等事件，本院於民國108 年11月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾貳萬元，及其中新臺幣壹佰參拾萬元自民國一○八年十月二十六日起至清償日止，按月利率百分之一‧五四計算之利息。
被告連帶應給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及自民國一○八年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分於原告以新臺幣肆拾玖萬參仟元供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告3 人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告黃世杰於民國107 年8 月1 日向原告借款新臺幣（下同）130 萬元，約定借款期間為107 年8 月1 日至108 年
7 月31日共計12個月，被告黃世杰應每月給付原告按月利率百分之1.54計算之2 萬元利息，如被告黃世杰未依約履行債務，所生相關訴訟及律師費用均由被告黃世杰負擔，被告劉惠君及黃家威並就上開借款、利息以及訴訟費用等債務擔任連帶保證人。
（二）惟被告黃世杰未依約給付108 年7 月份之利息，還款期限於108 年7 月31日屆至後，亦未依約返還借款本金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告3 人連帶返還前開積欠之借款本金132 萬元、利息2 萬元、契約所約定之利息及因提起本件訴訟所支出之律師費16萬元等語。
（三）並聲明：⑴被告3 人應連帶給付原告132 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按月利率百分之1.54計算之利息；⑵被告3 人應連帶給付原告16萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；⑶願供擔保請准宣告假執行。
三、被告3 人經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出答辯書狀爭執
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。利息不得滾入原本再生利息。但當事人以書面約定，利息遲付逾一年後，經催告而不償還時，債權人得將遲付之利息滾入原本者，依其約定。前項規定，如商業上另有習慣者，不適用之。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第
474 條第1 項、第478 條、第207 條、第229 條第2 項、第
3 項、第233 條第1 項前段定有明文。另應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第203 條亦有明文。
五、得心證之理由：
（一）本件原告主張：被告黃世杰於107 年8 月1 日向原告借款
130 萬元，約定借款期間為107 年8 月1 日至108 年7 月31日共計12個月，被告黃世杰應每月給付原告按月利率百分之1.54計算之2 萬元利息，如被告黃世杰未依約履行債務，所生相關訴訟及律師費用均由被告黃世杰負擔，被告劉惠君及黃家威並就上開借款、利息以及訴訟費用等債務擔任連帶保證人，惟被告黃世杰未依約給付108 年7 月份之利息2 萬元，還款期限於108 年7 月31日屆至後，亦未依約返還借款本金，原告並因提起本件訴訟委任律師而支出律師費16萬元等情，並提出借款約定書、委任契約書、本票及身分證件等件為證（見本院卷第7 至21頁），堪可採認，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
3 人連帶返還借款本金130 萬元、利息2 萬元及律師費16萬元，為有理由，應予准許。
（二）原告另就本金130 萬元請求被告3 人依約給付利息，及就律師費16萬元請求被告3 人給付遲延利息，為有理由，應予准許；然原告就利息2 萬元另行請求給付利息，與前引民法第207 條第1 項本文複利禁止之規定有違，本院並查無同項但書或第2 項所規定之例外，此部分主張為無理由，應予駁回。
六、綜上所述，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告3 人連帶給付原告132 萬元，及其中130 萬元自108 年10月26日起至清償日止，按月利率百分之1.54計算之利息，及請求被告3 人連帶給付原告16萬元，及自108 年10月26日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此金額之請求為無理由，應予駁回。
七、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。民事訴訟法第87條第1 項、第78條、第79條分別定有明文。本件雖為各當事人一部勝訴、一部敗訴之判決，然原告敗訴部分乃關於利息之請求，此部分請求本不計入訴訟標的金額之計算，故訴訟費用應全部由被告連帶負擔，始屬公允，爰裁判如
主文第4 項所示。
八、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，就原告勝訴部分核屬有據，爰酌定相當擔保金額准許之；至原告敗訴部分，其假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第79條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
民事第二庭 法 官 孫健智以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 2 日
書記官 陳子彤