臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度訴字第2743號異 議 人即 被 告 李慧曦上列當事人因塗銷所有權移轉登記事件，於本院民國110 年3 月18日言詞辯論期日聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、本件聲明異議意旨如附表所示。
二、按參與辯論人，如以審判長關於指揮訴訟之裁定，或審判長及陪席法官之發問或曉諭為違法而提出異議者，法院應就其異議為裁定，民事訴訟法第201 條固有明文。次按行合議審判之訴訟案件，法院於必要時以庭員1 人為受命法官，使行準備程序，民事訴訟法第270 條第1 項另有明文。復按爭點整理目的在有效促進訴訟程序之進行，其進行情形恆視訴訟進行程度而定，故有關該程序之進行及證據是否調查，均屬法官指揮訴訟職權之行使，尚不能因法官指揮訴訟不符己意，即認其違法。異議人即被告固稱本件應行準備程序、進行爭點整理云云。惟本件非合議案件，法官認無另行準備程序之必要，而擬於民國110 年3 月18日期日進行爭點整理，自屬其訴訟指揮權之行使，異議人指其為違法，實屬無據。另就異議意旨所指本件應先依民事訴訟法第249 條第1 項駁回云云，本院尚查無原告之訴有何民事訴訟法第249 條第1 項各款之情事，此部分亦應駁回。
三、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 22 日
民事第二庭 法 官 許自瑋正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 6 月 23 日
書記官 吳光彧附表：
┌──┬────────────────────┬─────┐│編號│ 聲明異議意旨 │所在卷頁 │├──┼────────────────────┼─────┤│1 │依民事訴訟法第201 條異議，先前兩造已經同│本院卷二第││ │意行使準備程序，所以請根據司法院公布的民│127頁 ││ │事訴訟流程，進行準備程序。 │ │├──┼────────────────────┼─────┤│2 │根據民事訴訟法第201 條，我不是打斷法官的│本院卷二第││ │詢問，而是補充說明，依照第195 條讓我有完│128 頁至第││ │整陳述意見的機會，我剛才陳述意見，是在法│129 頁 ││ │官諭知本院判斷補作成書狀裁定之後，所以筆│ ││ │錄對於被告所寫的這一段應該是在法官問訴之│ ││ │聲明之前，法官現在要作成書狀裁定，那是事│ ││ │後，可是現在法院已經在審理了，要根據什麼│ ││ │樣的程序，當然是現在要提出法律來，才可以│ ││ │在法院上攻防，而不是再寄給我們裁定，那我│ ││ │們現在來法院要做什麼，我們現在應該根據什│ ││ │麼程序進行，因為我們在上一次109 年8 月10│ ││ │日雙方已經跟徐法官作成合意，行準備程序，│ ││ │而準備程序是做爭點整理，法律上的爭點、事│ ││ │實上的爭點、證據上的爭點都要在該程序上完│ ││ │成，如果沒有這個程序的話，我不知道要言詞│ ││ │辯論什麼，我們要有爭點才能行言詞辯論程序│ ││ │，何況我哥哥來法院，法院可以看到很清楚，│ ││ │他不能完整講超過十個字的話，而且他上次來│ ││ │的時候，徐法官數次在場說輔助人不要回答、│ ││ │不要提示，叫他坐在外面，都沒有記在筆錄裡│ ││ │面，我哥哥李柏言當天點頭、搖頭回答的問題│ ││ │，筆錄也沒有記載，還有筆錄第12頁第26行有│ ││ │關被告紀錄被告所言部分，剛才法官問原告方│ ││ │才說原告有要請律師對你妹妹提告，這句話不│ ││ │是被告說的，因為我剛剛講，原告李柏言沒有│ ││ │辦法講超過十個字的話，筆錄第13頁第16行，│ ││ │法官並沒有要我們交言詞辯論意旨狀，所以這│ ││ │個言詞辯論意旨狀這樣寫是不對的，從過程來│ ││ │看，我哥哥形式上的原告要來告跟他關係很好│ ││ │的妹妹，所以程序上應該就民事訴訟法第249 │ ││ │條先審查當事人是否適格的問題，因為第249 │ ││ │條是起訴的要件，程序不備，實質不論，第24│ ││ │9 條第1 項第3款原告或被告無當事人能力者 │ ││ │，我剛提到我大哥在法院出庭的時候，他沒有│ ││ │辦法完整講超過十個字的話，他怎麼可能跟律│ ││ │師張祐豪說那麼多他起訴狀寫的內容，這是一│ ││ │個，第二個就是第249 條第1 項第4 款，原告│ ││ │或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理│ ││ │者，我大哥在上次出庭的時候，講話顯有被控│ ││ │制住，他在療養院，也有被逼迫餵食的狀況，│ ││ │所以顯然他上次出庭推翻在108 年11月17日我│ ││ │有錄音錄影簽名的我跟他數次確認的，他不認│ ││ │識張祐豪律師，也沒有跟他通過電話的事情，│ ││ │所以顯然第249 條第1 項第5 款這個代理權有│ ││ │欠缺，或者是第6 款起訴不合程式，不備其他│ ││ │要件，因為他的狀況在108 年壢司簡調字第 │ ││ │782 號第7 頁委任狀有簽名，是律師在旁邊不│ ││ │在場，因為他簽名的時間是108 年1 月17日，│ ││ │我去找原告李柏言，是在108 年11月17日，顯│ ││ │見108 年1 月17日在調解庭的簽名，不是律師│ ││ │在場的簽名，何況這一頁的民事委任書上下面│ ││ │，法定代理人記載楊富雅，這個也是錯誤的，│ ││ │我4 頁也有表明，依據民法第1113條之1 規定│ ││ │，並未準用同法第1098條第1 項規定，所以輔│ ││ │助人並非受輔助宣告之人的法定代理人，這是│ ││ │他們自己寫的，不是我自己說的，是法律規定│ ││ │的，但是法院在審理時並沒有就這個部分處理│ ││ │，所以程序是不備的，因為如果當事人不適格│ ││ │的話，法院應該要駁回他的訴訟才對，這跟行│ ││ │什麼程序都沒有關係，就應該先駁回他的訴訟│ ││ │，我哥哥是被利用的當事人，所以請法官先就│ ││ │第249 條我剛才所提出來的相關各款，符合程│ ││ │式起訴的要件，他根本沒有達起訴的門檻，用│ ││ │什麼方式進行都是不合法的。 │ │├──┼────────────────────┼─────┤│3 │應該要先依民事訴訟法第249 條各款裁定駁回│本院卷二第││ │原告之起訴，否則不能進行後續之程序。 │129 頁 │├──┼────────────────────┼─────┤│4 │異議，法官似乎不了解我剛剛講的訴訟程式上│本院卷二第││ │的要件，這部分需要在任何程序進行之前必要│130 頁 ││ │審查的要件，程序不備已經是實質不論，原告│ ││ │都已經不適格了，鈞院如何列入爭點，一定是│ ││ │先就原告是否適格做審查，我有提證據調查，│ ││ │就是根據這個部分去確認原告是否適格，如果│ ││ │原告不適格的話，就應該先裁定駁回，我們兩│ ││ │造在憲法上保障雙方的應該是平等的，沒有說│ ││ │原告主張的全部都查，我主張的都沒有查，我│ ││ │認為法院沒有依照程序去做，我不知道後續如│ ││ │何對我有公正的審判。上開異議的依據是第19│ ││ │7 條，請法官先就程式部分審查。 │ │├──┼────────────────────┼─────┤│5 │依民事訴訟法第201 條異議，異議的標的是剛│本院卷二第││ │才法官所說「就民事訴訟法第249 條有無違背│130 頁至第││ │，本院將列爭點於判決中交代」，因為第249 │131頁 ││ │條是起訴的門檻，起訴的門檻在爭點之前，何│ ││ │況剛才原告複代理人所說的與事實狀況發生的│ ││ │順序，有不實之處，在於原告李柏言說要提告│ ││ │，是後面來法院說的，不能夠證明起訴狀內容│ ││ │是他說的，也不能證明是他要起訴的，因為原│ ││ │告李柏言在法庭出庭之前，我已經跟他確認過│ ││ │了，根本就不認識張祐豪律師，怎麼可能在法│ ││ │庭又改口了，顯是他有可能被脅迫或逼迫的狀│ ││ │況，這跟我在鈞院卷所提出的我哥哥被家暴的│ ││ │證據，我去警局提告，還有他到醫院就醫當天│ ││ │，就是在鈞院卷二第65頁，原告李柏言的家暴│ ││ │驗傷證明是在鈞院卷二第66頁被證4 ，所以原│ ││ │告李柏言平常就是輔助人有對我哥哥施暴的狀│ ││ │況，所以他出事的時候沒有送他去醫院急診，│ ││ │然後輔助人的妹妹才會打電話給我，去處理在│ ││ │醫院的時候看他雙腿都是傷的狀況，今天為了│ ││ │要起訴，請兩個律師來告我，那當時為何不送│ ││ │他去急診，中風的病人沒有送他去醫院是會死│ ││ │掉的，我希望律師要發揮人道的精神，如果說│ ││ │起訴狀的內容不是我哥哥寫的，也根本不是事│ ││ │實，事實只有我跟我哥哥知道，律師怎麼可以│ ││ │用輔助人提供的內容湊成起訴狀，律師這麼做│ ││ │是違反律師法的，所以原告律師應該提出證明│ ││ │說，以前叫做受禁治產宣告的人，他如何跟你│ ││ │們講起訴狀的內容，應該一開始就說明，而不│ ││ │是事後追認，所以法官不管後續用什麼程序，│ ││ │也不能忽略程式根本不備，這也不是律師單方│ ││ │面說的，要法官這麼做，法官是不是就是依照│ ││ │一造的說詞去作決定。 │ │├──┼────────────────────┼─────┤│6 │依民事訴訟法第201 條異議，我沒有妨礙法庭│本院卷二第││ │，我只是跟法官說明，我對於本件訴訟有所聲│131 頁至第││ │明是指什麼，前面我哪有對本件訴訟有聲明，│132 頁 ││ │因為程序已經更改，所以前面還有我在109 年│ ││ │8 月10日就有聲請撤銷或廢棄沒有依審理程序│ ││ │進行的筆錄，這個聲明法院也沒有裁定，這個│ ││ │部分法院應該先作裁定，有更換法官，也應該│ ││ │尊重當天我們兩造作成的合意，我們合意只是│ ││ │說先作準備程序，讓原告李柏言先表達意見，│ ││ │但後續並沒有做聲明，我沒有針對法官個人，│ ││ │但我只是希望依照程序來保障雙方權利，或許│ ││ │法官承受壓力，我希望可以依法處理，依法的│ ││ │話我剛才已經講了程式要先處理，我哥哥在起│ ││ │訴之後我去找過他，確認原告李柏言不認識張│ ││ │祐豪律師，他在之後都已經講不認識張祐豪律│ ││ │師也沒有通過電話，這應該要先處理，這就是│ ││ │起訴的要件，如果程式不備，後面的程序就不│ ││ │應該進行，時間點我已經講的很清楚了，事後│ ││ │可以隨便來做追認嗎，不然隨便一個人都可以│ ││ │來提告了，拿一些書狀拼拼湊湊就來法院告人│ ││ │，我們就要出庭應訊。 │ │├──┼────────────────────┼─────┤│7 │依照民事訴訟法第201 條異議，審判長應該針│本院卷二第││ │對程式的部分審理，並沒有針對程式的部分做│132 頁 ││ │審理，跳到說我有聲明，可是我剛剛有講了，│ ││ │您承接徐法官的部分，應該尊重徐法官與原被│ ││ │告達成的共識，我們也是依法進行的，我們當│ ││ │時已經進行到準備程序，今天是接續進行，我│ ││ │認為我權益有受損，所以我提異議，我也是依│ ││ │法進行，法官不能說制止不聽，我也是依照法│ ││ │條提出我的意見。 │ │├──┼────────────────────┼─────┤│8 │我仍然依照民事訴訟法第201 條提出異議，我│本院卷二第││ │剛才說了法官沒有審查第249 條起訴的要件，│132 頁至第││ │法官可以只讓一造要調查什麼都讓他調查，我│133 頁 ││ │說什麼都否決掉，我希望法官可以尊重我們跟│ ││ │前一位法官作成的合意。 │ │├──┼────────────────────┼─────┤│9 │依民事訴訟法第201 條異議，我不知道什麼叫│本院卷二第││ │爭點整理程序，何況法官沒有提出依何法律去│133 頁 ││ │改變當事人在公開的法庭所作的合意，我們的│ ││ │合意就是先行準備程序。這是基本的法理，還│ ││ │有就是在徐法官面前，我們依法作成的合意，│ ││ │是依第270 條第4 項規定，請法官提示更正程│ ││ │序的法律。法官有什麼法律依據可以更改我們│ ││ │在徐法官面前達成的合意。前面的程序都已經│ ││ │經我們廢棄，我們都已經合意要走準備程序，│ ││ │法官現在審理這個案件，法官沒有看到出庭的│ ││ │狀況，很難想像是什麼樣的狀況，如果法官要│ ││ │更新審理的話，不要讓我們兩造卡在這裡，現│ ││ │在法官片面改動這個程序，當時我們已經合意│ ││ │要行準備程序，法官一直要我們做訴之聲明，│ ││ │就是不針對被告所提的內容有關起訴是否達門│ ││ │檻去做審查。 │ │├──┼────────────────────┼─────┤│10 │依民事訴訟法第201 條再次提出異議，本人坐│本院卷二第││ │在這裡，我不吵不鬧，法院就是一個講理的地│133 頁至第││ │方，我在這裡依法條的依據說理，我剛不是說│134 頁 ││ │打斷法官的話，我只是說我不知道前述是指哪│ ││ │個部分，然後我也講過很多次，法官是不是要│ ││ │依照起訴的要件先進行審查，否則後面的程序│ ││ │都不對，現在法官要審理的，因為我有提出證│ ││ │據，說原告李柏言不認識律師，律師出庭是之│ ││ │後去追認，當庭證述的時候，有意見不自由的│ ││ │情形，每次講話都要看輔助人，所以徐法官有│ ││ │去請輔助人去坐旁聽席，但前面的109 年8月1│ ││ │0 日筆錄並沒有記載，大概在第5 頁的筆錄，│ ││ │法官講了兩次輔助人不要回答、輔助人不要提│ ││ │示，請輔助人坐在外面，筆錄都沒有記載，很│ ││ │重要的原因是因為我哥哥到法庭有意見表達不│ ││ │自由的情形，我有提證據顯示原告李柏言根本│ ││ │不認識律師，不認識律師的狀況除了原告李柏│ ││ │言當天數次確認簽了確認書以外，原告李柏言│ ││ │在臺北地院，我有在鈞院卷一第279 頁至第29│ ││ │5 頁，就是臺北地院108 年訴字第3415號108 │ ││ │年12月11日上午原告李柏言出庭說的、確認的│ ││ │，原告李柏言不認識張祐豪律師，也沒有通過│ ││ │電話，所以應該先就起訴的程式有沒有達門檻│ ││ │來做審查。 │ │└──┴────────────────────┴─────┘