臺灣桃園地方法院民事判決 108年度訴字第381號原 告 賴治邦被 告 蔡金生上列當事人間因請求損害賠償事件，原告就本院107 年度審易字第2442號妨害婚姻及家庭案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（107 年度審附民字第795 號），本院於民國
108 年3 月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一○七年十月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得為假執行；但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與訴外人王筑均為夫妻關係，詎被告明知王筑均係有配偶之人，竟基於相姦之犯意，於民國107 年
1 月2 日、1 月12日、2 月7 日，先後在王筑均位於桃園市○○區○○○○街○○○ 號住處○○○區○○路○○號「摩斯汽車旅館」等處所，與王筑均發生性行為各1 次。嗣原告發現王筑均於107 年1 月2 日傳送「昨晚事後，有點出血，快要乾淨了，但因為刺激又有點血量」等文字予被告；被告於10
7 年1 月13日傳送「昨晚老公的香蕉很硬？」等文字予王筑均，王筑均即回應「昨晚老婆忘記座在上面了…很硬啊…在浴缸就很硬了」、「非常的濕」、「第一次在浴缸插進去」、「老公插進來就放鬆了」等文字；王筑均於107 年2 月7日傳送「一下下就硬了……且一直很硬…因為很多天沒射了，是嗎」等文字予被告，被告即回應「不是讓老婆也舒服到？」、「老婆一直高潮迭起哦…」等文字，始知悉上情。原告遂具狀對被告提出妨害婚姻及家庭告訴，經鈞院以107 年度審易字第2442號判處被告應執行有期徒刑1 年，並得易科罰金確定。被告不法侵害原告之配偶身份法益情節重大，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告所受之非財產上損害新臺幣（下同）200 萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告200 萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告請求金額過高，伊無力負擔，應予酌減等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本件原告主張被告明知王筑均為有配偶之人，且有於前揭時間、地點與王筑均見面，並與王筑均傳送前述文字訊息等情，為被告所不爭執。而就原告主張被告與王筑均於前揭時地各發生性行為1 次等情，業經王筑均於刑事偵審程序中證述在案，且前後內容一致，未有重大歧異，復有上開文字訊息可憑，顯與男女性事有關，被告並因前開妨害婚姻及家庭案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴，再經本院刑事庭以107 年度審易字第2442號判決有罪確定，是原告之前揭主張應為真實可採。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分」、「前2 項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之」，民法第184 條第1 項、第195 條第1 、
3 項定有明文。次按婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，夫妻互守誠實，為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利。而通姦足以破壞夫妻間之共同生活，顯非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷言，對於配偶之他方應構成共同侵權行為（最高法院41年台上字第278 號、55年台上字第2053號判例意旨參照）。本件被告明知王筑均為有配偶之人，竟仍與之相姦，足以破壞原告與王筑均之夫妻生活，以及原告之婚姻及家庭生活圓滿，自屬不法侵害原告基於婚姻關係而享有之身分法益，衡其情節應屬重大，原告主張其精神受有相當之痛苦，核與常情相符，應堪採信，是原告主張依上開規定，請求被告賠償其非財產上損害，洵屬有據。
五、又按法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之（最高法院51年台上字第223 號判例意旨參照）。爰審酌原告為碩士畢業，於106 年度所得收入為847,910 元，名下有房屋1 筆、土地1 筆、汽車3 輛及投資3 筆，財產總額為1,267,040元；被告為大學畢業，於106 年度所得收入為1,159,197 元，名下有汽車1 輛等情，業據兩造陳明在卷，並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表可參。並參酌被告與原告之妻王筑均婚外交往行為及相姦行為之期間、次數及侵害程度，暨兩造之教育水準、生活狀況、社經背景、資力等一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金以50萬元為適當；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及第203 條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即107 年10月18日（見附民卷第4頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之法定遲延利息，亦屬有據。
七、綜上所陳，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，爰依職權宣告假執行；又被告亦陳明願供擔保請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，於判決結果均不生影響，爰不一一予以論述，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，裁定移送前來，依同條第2 項規定免繳納裁判費，渠等於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，應予敘明。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
民事第三庭 法 官 周珮琦以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 李慧慧