臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度訴字第597號原 告 盧忠明訴訟代理人 盧婉蓉被 告 中德宮管理委員會法定代理人 陳祥訴訟代理人 張明堂律師上列當事人間請求拆廟還地事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴主張：原告為坐落桃園市○○區○○段○○○ ○號土地（下稱系爭土地）之所有權人，於民國107 年5 月18日因財產規劃辦理贈與時，始發現系爭土地無法以農地農用辦理贈與登記，因其上有非屬農業許可且違反土地使用分區之土地公廟即中德宮，該廟坐落之系爭土地係被告未得原告同意而無權占用，為此提起本件訴訟，請求被告拆除中德宮及水泥地面圍牆，並返還不當得利。
二、按原告之訴有原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第3 款定有明文。次按非法人團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力，民事訴訟法第40條第3 項定有明文。該非法人之團體係指有一定之目的及組織，並具有繼續性，且有一定之名稱及設有事務所，並具有獨立之財產及設有代表人或管理人而言（最高法院64年台上字第2461號判例參照）。
三、經查，原告以中德宮管理委員會為被告，起訴請求拆廟還地，惟中德宮管理委員會未曾辦理法人登記，即應審究是否為民事訴訟法第40條第3 項之非法人團體。原告固主張中德宮管理委員會係信奉土地公神明之宗教團體，以多數特定信徒或會員集資購置財產所組成，管理人為陳祥等語，惟原告未舉證證明中德宮之信徒即會員究為何人，亦無會員選任中德宮管理委員之相關紀錄，而原告提出之中德宮重修樂捐名冊及信徒捐獻名錄（見本院卷第218 頁），亦無從認定即係選出管理委員之會員名冊，是難認「中德宮管理委員會」已合法成立；再者，被告固曾具狀主張：陳祥係於數年前由會員舉手選出委員，並由委員推舉為主任委員，而連任至今，被證6 為委員名單，會員名單為被證3 等語（見本院卷第174頁），然未提出相關選任或推舉紀錄，且被告所稱之被證3會員名單實係主題為「還我土地公、土地婆、土地公廟」之信徒連署申請書（見本院卷第124 至127 頁），無從以該連署申請書之內容，逕認簽名連署之人即為選任陳祥及其他中德宮管理委員之會員，亦無證據證明陳祥有經管理委員推舉成為主任委員一事，揆諸前揭說明，被告與非法人團體之要件未合，原告對其提起本件訴訟，顯然欠缺當事人能力，經本院於108 年5 月20日裁定命原告於收受裁定送達後10日內補正，該裁定已於108 年5 月24日送達原告之訴訟代理人，有送達證書在卷可稽。原告逾期迄今仍未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
民事第四庭 法 官 蔣彥威正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
書記官 李佳芮