臺灣桃園地方法院民事判決 108年度重訴字第529號原 告 林繼成被 告 林國寶訴訟代理人 王奕仁律師上列當事人間請求返還不當得利事件，經臺灣新北地方法院108年度重訴字第591 號裁定移送前來，本院於民國108 年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第7 款分別定有明文。本件原告原起訴之聲明為：一、先位聲明：確認被告不當得利須給付原告新臺幣（下同）6,946,856 元，及自民國
108 年8 月1 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；原告願供擔保，請准為假執行宣告。二、備位聲明：確認被告須返還借款6,946,856 元，及自108 年8 月1 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；原告願供擔保，請准為假執行宣告（見臺灣新北地方法院108 年度重訴字第591 號卷第11頁）；嗣於108 年11月29日具狀變更聲明為：一、先位聲明：確認被告須給付原告6,946,856 元，回復借名登記契約前原狀，及自108 年8 月1 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；原告願供擔保，請准為假執行宣告。二、備位聲明：確認被告不當得利須給付原告6,946,856 元，及自108 年
8 月1 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；原告願供擔保，請准為假執行宣告（見本院卷第23頁）。原告再於
108 年12月13日言詞辯論期日當庭變更訴之聲明為：被告應給付原告6,946,856 元，及自108 年8 月1 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；原告願供擔保，請准為假執行宣告。經核原告所為上開主張，變更訴之聲明，係基於同一基礎事實，亦不妨礙被告之防禦及訴訟之終結，且為被告當庭表示沒有意見等情（見本院卷108 年12月13日言詞辯論筆錄），按諸上揭規定，要無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於距今11年前，將其名下如附表所示之土地及建物（下稱系爭土地及建物）出售予原告，被告就系爭土地及建物分別取得約6,826,856 元、12萬元之價款。嗣被告竟就系爭土地及建物，對原告提起不動產所有權移轉登記訴訟，將系爭土地及建物移轉登記在其名下，被告既已以訴訟取回系爭土地及建物，自應返還前開合計共6,946,856 元之款項予原告。為此，爰依民法第179 條之規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告6,946,856 元，及自108 年8月1 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；原告願供擔保，請准為假執行宣告。
二、被告則以：系爭款項非系爭土地及建物之價金、且原告所述前、後不一致，又對於兩造間成立不當得利法律關係未舉證以實其說等語，置為抗辯。並聲明：原告之訴駁回；願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院得心證之理由：
（一）按學說上所謂之爭點效，係指法院於確定判決理由中，就訴訟標的以外當事人所主張之重要爭點，本於當事人辯論之結果已為判斷時，除有顯然違背法令，或當事人已提出新訴訟資料足以推翻原判斷之情形外，於同一當事人就與該重要爭點有關所提起之他訴訟，不得再為相反之主張，法院亦不得作相反之判斷，以符民事訴訟法上之誠信原則而言。是爭點效之適用，必須前後兩訴訟當事人同一，且前案就重要爭點之判斷已經兩造充分辯論，又非顯然違背法令，及當事人未提出新訴訟資料足以推翻原判斷等情形始足當之（最高法院99年度台上字第781 號判決參照）。
經查，被告就登記在原告名下之系爭土地及建物，主張其為實際所有權人，而系爭土地及建物係借名登記在原告名下，因被告終止借名登記關係，請求原告將系爭土地及建物所有權移轉登記予被告，經本院107 年度重訴字第467號（下稱前案）判決原告應將系爭土地及建物移轉登記為被告所有，嗣確定在案。又觀諸前案判決理由認：被告（即前案原告）為系爭土地及建物之實際所有權人，原告（即前案被告）僅係出名登記人，兩造間確有借名登記契約之存在，兩造就系爭不動產之買賣價金並未達成合意等情，有前案判決在卷可參（見本院卷第7 頁至第11頁），並經本院調閱前案卷宗查核無訛。前案判決既已就被告為系爭土地及建物之實質所有權人，原告僅係出名登記人，兩造間就系爭土地及建物存有借名登記契約之存在，且兩造間就系爭土地及建物之買賣價金，並未達成合意等重要爭點在判決理由中詳為判斷，原告復未提出其他新訴訟資料足以推翻前案判決理由，則就前案判決所為判斷之上開爭點，經核未有顯然違背法令之情形，原告復未提出積極足夠之新訴訟資料足以推翻原判斷，基於前述「爭點效」，本件兩造即不得再為相反之主張，本院亦不得作相異之判斷，仍應認定被告為系爭土地及建物之實質所有權人，原告僅係出名登記人，兩造間就系爭土地及建物曾有借名登記契約關係存在，且兩造就系爭土地及建物之買賣價金並未達成合意，洵屬有據。
（二）次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條第1 項前段定有明文。因此，民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。原告主張其於兩造間就系爭土地及建物成立借名登記契約後，就系爭土地及建物所產生相關事務費用，陸續匯款共計6,946,856 元予被告，惟觀諸原告所提出之匯款明細表（見臺灣新北地方法院108 年度重訴字第591 號卷第13頁至第32頁）上載明之匯款原因，無非係「購買土地」及「借款」，而原告究竟係向被告購買何筆「土地」？「借款」與系爭土地及建物間有何關聯？均未見原告提出說明。原告復未提出其他證據以實其說，尚難遽認上開6,946,856 元，係系爭土地及建物所產生相關事務費用，則原告依民法第259 條之規定，請求被告返還6,946,856 元，尚乏所據，自不應准許。
（三）再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179 條定有明文。次按，主張不當得利請求權存在之當事人，對於不當得利請求權之成立要件應負舉證責任，即應證明他方係無法律上之原因而受利益，致其受有損害。在給付型之不當得利之場合，受利益人係因其給付而得利，所謂無法律上之原因，即指其給付欠缺給付之目的，故主張該項不當得利請求權存在之當事人，自應舉證證明其給付欠缺給付目的，始符舉證責任分配之原則（此有最高法院99年度台上字第2019號、100 年度台上字第899號判決意旨參照）。本件原告主張其以匯款方式，給付系爭土地及建物價金共計6,946,856 元予被告，被告既已取回系爭土地及建物，則就原告所匯款項，即屬無法律上原因而受有利益，應構成不當得利等情，揆諸前開意旨，原告自應就其因給付受有損害，被告受有該利益，及被告受有利益而無法律上原因即其給付欠缺給付之目的，負舉證之責。惟查，兩造間就系爭土地及建物之買賣價金並未達成合意，已如前述，難認原告所匯出之6,946,856 元係購買系爭土地及建物之價金，且查，金錢交付原因甚多，尚難僅憑原告匯款予被告之事實，遽而推論原告給付欠缺給付目的，並執以為被告受領6,946,856 元係無法律上原因之論據。原告既未提出任何證據用以證明被告受領系爭款項係無法律上原因，則其依不當得利法律關係請求被告返還6,946,856 元，自屬無據，難以准許。
四、綜上所述，原告先位依民法第259 條之規定、備位依民法第
179 條之規定請求被告給付原告6,946,856 元，及自108 年
8 月1 日起至清償日止之法定遲延利息，均為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及證據資料，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
民事第五庭 法 官 林常智以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
書記官 吳忻蒨附表┌─┬────────────────────┬────┬───────┐│編│土 地 坐 落 │面 積│權 利││ ├────┬────┬──┬──┬────┼────┤ ││號│縣 市○鄉鎮市區○段 ○○段│地 號│平方公尺│範 圍│├─┼────┼────┼──┼──┼────┼────┼───────┤│ 1│桃園市 │大園區 │竹圍│田寮│517 │2269 │36分之1 │├─┼────┼────┼──┼──┼────┼────┼───────┤│ 2│桃園市 │大園區 │竹圍│田寮│518 │405 │36分之1 │├─┼────┼────┼──┼──┼────┼────┼───────┤│ 3│桃園市 │大園區 │竹圍│田寮│404 │785 │36分之1 │├─┼────┼────┼──┼──┼────┼────┼───────┤│ 4│桃園市 │大園區 │竹圍│田寮│411 │4 │36分之1 │├─┼────┼────┼──┼──┼────┼────┼───────┤│ 5│桃園市 │大園區 │貨運│ │66 │719.14 │36分之1 │├─┼────┼────┼──┼──┼────┼────┼───────┤│ 6│桃園市 │大園區 │貨運│ │68 │2460.66 │36分之1 │├─┼────┼────┼──┼──┼────┼────┼───────┤│ 7│桃園市 │大園區 │貨運│ │69 │1625.02 │36分之1 │├─┼────┼────┼──┼──┼────┼────┼───────┤│ 8│桃園市 │大園區 │貨運│ │70 │389.56 │36分之1 │├─┼────┼────┼──┼──┼────┼────┼───────┤│ 9│桃園市 │大園區 │貨運│ │91 │1709.10 │36分之1 │├─┼────┼────┼──┼──┴────┼────┼───────┤│10│新北市 │三峽區 │大仁│393建號 │75.40 │2分之1 ││ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │建物門牌： │ │ ││ │ │ │ │新北市三峽區中│ │ ││ │ │ │ │山路122 號2樓 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │└─┴────┴────┴──┴───────┴────┴───────┘