臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度監宣字第267號聲 請 人 顏世昌相 對 人 顏謝貴子上列當事人間聲請處分受監護人之不動產事件，本院裁定如下：
主 文准許聲請人代理相對人即受監護人處分如附表所示房地。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之長子，聲請人經鈞院108年度監宣字第824 號裁定選定為相對人之監護人，聲請人已依該裁定陳報相對人財產供鈞院准予備查。茲因相對人名下有如附表所示房地，因相對人中風後，接受機構式照護，住院開銷龐大，為籌措未來醫療養護費用，為相對人之利益，爰請求如主文所示等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人代理受監護人購置或處分不動產，非經法院許可，不生效力。民法第1101條第1 項定有明文。
三、聲請人主張之前揭事實，據其提出欲出賣之建物所有權狀，未提出其他佐證；經本院依職權查詢原監護宣告裁定、確定證明書，調取前案監護宣告及陳報財產清冊事件卷宗核屬相符，堪信為真實。經本院函詢會同開具財產清冊之人即相對人之四子顏志峰，其亦於109 年4 月28日具狀向本院陳明同意出售附表所示房地，確認聲請意旨為實。本院斟酌聲請意旨在於協助相對人籌措資金，以用於相對人之長期照護。聲請意旨核無不合，應符合相對人最佳利益，應予准許。爰依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。
據上論結，爰依家事事件法第120 條第2 項、第104 條第3 項、第97條，非訟事件法第24條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
家事庭法 官 毛松廷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
書記官 張堯振附表臺南市○○區○○段○○○○○號（權利範圍全部）及其座落基地同段1567地號（權利範圍14分之1）。