臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度破字第1號異 議 人 李岳霖律師（即佑展企業股份有限公司之破產管理相 對 人 桃園市政府法定代理人 鄭文燦送達代收人 賴世聞上列當事人間就佑展企業股份有限公司破產事件，異議人對相對人申報破產債權聲明異議，本院裁定如下：
主 文相對人申報之破產債權新臺幣伍拾萬元應予剔除，不得列入本件破產債權為分配。
理 由
一、按對於破產債權之加入其數額有異議者，應於第一次債權人會議終結前提出之，但其異議之原因知悉在後者，不在此限，前項爭議，由法院裁定之，破產法第125 條定有明文。本件破產人佑展企業股份有限公司之第一次債權人會議於民國
109 年10月15日召開，而異議人對於相對人申報之債權於
109 年10月15日當庭具狀聲明異議，與前開規定並無不合，核先敘明。
二、異議意旨略以：相對人於 109 年 7 月 8 日府勞資字第1090168380 號函及108 年9 月3 日府勞資字第1080207975號裁處書申報破產債權，係破產人因違反大量解僱勞工保護法第
4 條第1 項規定，依同法第17條規定裁處罰鍰新臺幣（下同）50萬元，核屬行政罰性質，依破產法第103 條第4 款之規定不得為破產債權。故相對人申報破產債權50萬元應行剔除，爰為此聲明異議等語。
三、按對於破產人之債權，在破產宣告成立者，為破產債權；又罰金、罰鍰及追徵金，不得為破產債權，破產法第98條、第
103 條第4 款分別定有明文。
四、經查，相對人前向異議人陳報破產債權 50 萬元（見本院卷四第74-77 頁）。然查前開債權發生原因係屬罰鍰，揆諸破產法第103 條第4 款之規定，不得列入破產債權就破產財團受清償。從而，相對人申報之破產債權50萬元應予剔除，不得列入本件破產債權為分配。
五、依破產法第125條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 6 日
民事第二庭 法 官 蕭淳尹以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 5 月 6 日
書記官 鄧文琦