臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度簡字第12號原 告 張永德被 告 葉雪玉上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭以108 年度桃交簡附民字第344 號裁定移送前來，本院於民國109 年9 月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣65,940元，及自民國108 年11月2 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔7 ％，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）543,700 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。嗣於本院審理中變更聲明如後開原告訴之聲明所示（訴字卷第46頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於上開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108 年5 月27日上午8 時50分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃園市○○區○○路2 段往大溪方向行駛，行經桃園市○○區○○路2 段與大和路之四岔交岔路口（下稱系爭路口），欲左轉往介壽路2 段133 巷繼續行駛之際，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且轉彎車應讓直行車先行，竟疏未注意及此，貿然左轉，適原告騎乘訴外人所有車牌號碼000-0000號大型重型機車（下稱系爭機車），沿桃園市○○區○○路2 段往桃園方向行駛至上開路口，因閃煞不及，2車發生碰撞，致原告人車倒地，受有頸部肌肉、筋膜拉傷、左下腹壁挫傷、雙側前臂擦傷及右側小腿挫傷等傷害（下稱系爭事故）。被告因上開過失行為業經本院刑事庭以108 年度桃交簡字第2569號刑事判決（下稱系爭刑事案件）判處拘役55日得易科罰金在案。原告因系爭事故受有下列損害：㈠醫療費840 元、㈡自醫院返家之交通費250 元、㈢修車費313,990 元、㈣精神慰撫金12萬元、㈤修車期間代步費8,345元、㈥修車期間的車輛保管費36,000元、㈦安全帽損壞費用13,500元、㈧牌照稅自108 年5 月27日至109 年5 月26日一期4,320 元。以上㈠至㈧共計497,245 元，爰依侵權行為及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告497,245 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：不爭執被告就系爭事故發生有過失，亦不爭執原告支出醫療費850 元、去醫院的交通費250 元及修車期間代步費8,345 元，但原告騎乘系爭機車超速、進入路口未減速，就系爭事故之發生與有過失，應負一半責任。至於修車費部分，原告請求修復之左卡鉗、右卡鉗未明顯受損或雖有刮傷，但應無需更換，前輪框、前輪芯、左前叉、右前叉、下三角台、上三角台、排氣管、車頭等零件無法從照片判斷或需拆卸才能確定是否損害，且維修費用報價過高；修車期間的車輛保管費部分，1 個月3,000 元太貴；安全帽部分，刮傷並未影響安全性，應無需更換，縱需更換亦須計算折舊；牌照稅部分，與系爭事故無關，原告本來就要繳納等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠被告應負侵權行為賠償責任。
1.按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。次按，汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七、轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102 條第1 項第7 款定有明文。
2.原告主張被告於上開時、地駕駛肇事車輛，因轉彎車未禮讓直行車先行之過失，碰撞系爭機車，致生系爭事故等情，業經系爭刑事案件認定在案，並經本院調取系爭刑事案件卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執（訴字卷第69頁），自堪信為真實。故原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
㈡原告得請求之金額若干：
1.醫療費840 元及交通費250元有理由。原告請求108 年5 月27日之醫療費840 元及交通費250元，業據提出診斷證明書、醫療費用收據附卷為憑（訴字卷第33、71頁），且為被告所不爭執（訴字卷第69頁），原告此部分請求即屬有據。
2.修車費42,610元有理由。⑴按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償
外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。又依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機器腳踏車之耐用年數為3 年，依定率遞減法每年折舊1000分之536 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9 。⑵依原告所提出之估價單記載維修費零件加計工資共計
313,990 元（訴字卷第25、26頁），然被告抗辯原告於系爭刑事案件偵查時已提出估價單向被告求償，斯時估價單上記載維修費零件加計工資僅250,980 元，有原始估價單在卷可參（桃交簡卷第29頁，同訴字卷第85頁），本院審酌原告自承系爭機車已售予修車行，但尚未談妥售價，要依據本案原告所能請求賠償金額為準等語（訴字卷第68頁），則不排除原告於本院審理中所提出之估價單有墊高金額之可能，故應以原告第1 次提出之估價單為準，即維修費零件加計工資共計250,980 元，然依系爭機車車損照片觀之，撞擊位置為車頭，大燈破裂，撞擊後左側倒地，車身無明顯刮痕等情（偵卷第35、37、41、43頁，訴字卷第87至91頁），則原告請求車頭相關損壞應予准許，惟排氣管位於車身右側，無證據證明損壞，故排氣管及排氣管墊片應予剔除，剔除後，零件費用為201,380 元，而原告請求系爭機車修復零件費用既係以新品換舊品，自應計算折舊。查系爭機車於106 年2 月出廠（訴字卷第79頁），至系爭事故發生時即108 年5 月27日，已使用2 年4 個月，則零件費用201,380 元扣除折舊額後為35,610元（計算式如附表），加計不用折舊之工資6,000 元、載車費1,000 元，原告請求被告給付修車費42,610元，即屬有據，逾此範圍，則屬無據。
3.精神慰撫金5 萬元有理由。按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字第223 號民事判例意旨參照）。原告因系爭事故受有前述傷害結果，精神上自受有痛苦，故原告請求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。原告為大學畢業，從事行銷美工工作，月薪約34,000 元，108 年有所得，名下有房屋1 棟、土地1 筆；被告為高職畢業，為家庭主婦，每月收租15,000元、基金配息約5 萬元，108 年無所得，名下有房屋3 棟、土地3 筆、汽車1 輛等情，有言詞辯論筆錄及兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（附於個資卷及訴字卷第68頁）。參酌兩造之身分、地位、經濟狀況、被告之過失情節、原告所受傷害等一切情狀，認原告得請求精神慰撫金5 萬元為適當，逾此範圍則不予准許。
4.修車期間代步費無理由。按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段有明文規定。原告請求被告給付修車期間代步費8,345 元，固據提出計程車車資收據、109 年5 月1 日至109 年8 月1 日悠遊卡交易紀錄明細為證（訴字卷第26-1至26-4、47至54頁），惟原告未舉證證明修車日數、修車期間有支出交通費用之必要，則原告請求此部分費用，尚屬無據。
5.修車期間的車輛保管費無理由。原告主張原告將系爭機車停放在機車行12個月，每月保管費3,000 元，共計36,000元（計算式：3,000 元×12個月＝36,000元），然原告未舉證維修期間及有將機車停放於機車行之必要性，故原告請求此部分費用，不應准許。
6.安全帽500 元有理由。原告請求安全帽新購費用13,500元，業據提出安全帽毀損照片、網拍查詢價網頁附卷為憑（訴字卷第73、75、77頁），依上開照片觀之，該安全帽外殼上有明顯碰撞痕跡。審酌原告因系爭事故而人車倒地，並受有頸部肌肉、筋膜拉傷、左下腹壁挫傷、雙側前臂擦傷及右側小腿挫傷之傷害，原告當時穿戴之安全帽衡情應會隨之受損，原告請求賠償因安全帽毀損所受之損害，即屬有據。原告雖未提出購買原安全帽之發票或單據，然依民事訴訟法第222 條第2 項規定，原告已證明受有損害而不能證明其數額，本院自應斟酌一切情況，依所得心證定其數額。本院考量原告已提出與原安全帽相符之產品，其網路市價為13,500元，且系爭事故發生時，原告穿載之安全帽已非新品而須計算折舊等情，酌定原告因安全帽毀損所受之損害數額為500 元，逾此範圍之請求，則屬無據。
7.牌照稅無理由。原告主張支付系爭機車108 年5 月27日至109 年5 月26日一期牌照稅4,320 元云云，惟查，繳交牌照稅係系爭機車所有權人之義務，與系爭事故是否發生無關，原告請求被告賠償已繳納之牌照稅，尚屬無據。
8.綜上，原告得請求之金額為94,200元（計算式：醫療費
840 元＋交通費250 元＋修車費42,610元＋精神慰撫金5萬元＋安全帽500 元＝94,200元）。
㈢原告就本件車禍之發生與有過失。
1.按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。
2.原告自承有未注意車前狀況之過失致發生系爭事故（訴字卷第69頁），被告雖辯稱原告有超速之過失，應負一半責任云云，然原告於系爭刑事案件警詢及偵查中均自稱時速約40公里，而系爭刑事判決認定原告車速約時速68.4公里，係依google地圖概抓之兩造距離及依監視器畫面上時間估算，尚非精準，難謂原告車速確逾越該路段之速限時速50公里，故被告辯稱原告超速云云，並不可採。本院審酌上情，認為被告應負70％之過失比例、原告應負30％之過失比例。準此，原告得請求被告賠償之金額為65,940元（計算式：94,200元×70％＝65,940元），逾此範圍，則屬無據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件原告請求被告給付損害賠償，未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即108 年11月2 日起（於108 年11月1 日送達，桃交簡附民卷第7 頁）至清償日止，按年息5 ％計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍，為無理由，應予駁回。
六、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第
389 條第1 項第5 款之規定，依職權宣告假執行。至原告敗訴之部分，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
八、本件為附帶民事訴訟免徵裁判費，免納裁判費用。惟原告於移送後追加請求安全帽13,500元、修車費313,990 元、車輛價值減損12萬元、保管費18,000元、交通代步費5,120 元，共計470,610 元，徵收裁判費5,180 元，爰依民事訴訟法第79條之規定，諭知訴訟費用（追加部分）如主文第3 項所示。
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
民事第三庭 法 官 吳佩玲附表-----折舊時間 金額第1年折舊值 201,380×0.536=107,940第1年折舊後價值 201,380-107,940=93,440第2年折舊值 93,440×0.536=50,084第2年折舊後價值 93,440-50,084=43,356第3年折舊值 43,356×0.536×(4/12)=7,746第3年折舊後價值 43,356-7,746=35,610以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
書記官 龍明珠