臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度司繼字第1980號聲 請 人 程光儀律師相 對 人即被繼承人 解碧華（亡）上列聲請人因擔任被繼承人解碧華之遺產管理人，聲請核定代管遺產之管理報酬費用等，本院裁定如下：
主 文聲請人管理被繼承人解碧華之遺產報酬合計為新臺幣8萬元，由被繼承人解碧華之遺產負擔。
聲請人管理被繼承人解碧華之遺產墊付費用合計為新臺幣1萬2,823元，由被繼承人解碧華之遺產負擔。
其餘聲請駁回。
聲請程序費用由被繼承人解碧華之遺產負擔。
理 由
一、聲請意旨：聲請人前經本院以108年度司繼字第978號民事裁定選任為被繼承人解碧華之遺產管理人，執行遺產管理人職務，並依法聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，經聲請人調查，被繼承人目前已知之債權債務關係人已高達8 人，遺產所涉法律關係難謂單純。況其所遺存款不足以支應遺產管理費用，名下土地持分極少，實有難以處分、變價之事由，而被繼承人名下僅有門牌號碼桃園市○○區○○路0段000巷00號5 樓之房地較有價值，現正由本院民事執行處拍賣中（本院108年度司執字第97186號），更有後續強制執行程序、遺產稅申報、聲請解除遺產管理人職務、繳納稅款等事務須執行，如以目前律師執業報酬金標準計算，聲請人應可獲得新臺幣（下同）935,000 元報酬，惟考量遺產管理案件之公益性質，聲請人願僅聲請酌定200,000 元遺產管理人報酬及目前之代墊費用18,823元，共計218,823 元。又被繼承人之遺產狀況已如前述，遺產管理人之報酬及費用，而有難以受償或受償時間延宕之情事存在，影響聲請人續行遺產管理人職務之意願，爰依民法第1183條之規定，行使遺產管理人之報酬請求權，並聲請命關係人呂寶琴先為墊付遺產管理人之報酬及代墊費用等語。
二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153 條規定亦有明定。
三、經查，聲請人主張其經本院裁定選任為解碧華之遺產管理人乙情，業經本院依職權調閱108年度司繼字第978號卷宗查核無訛，堪信為真實，執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。本院審酌本件聲請人處理遺產時間、耗費人力之程度、被繼承人之遺產總額及已為管理遺產之工作內容包括：收受相關文件、聲請公示催告、調查遺產狀況、製作遺產清冊、申報遺產稅、對臺灣臺北地方法院108 年度司促字第19249號支付命令事件聲明異議、對本院108年度司拍字第484 號拍賣抵押物事件陳述意見、擔任清算人、處理被繼承人本院108年度桃小字第2771號、108年度訴字第303 號、108 年度訴字第1413號民事訴訟程序及將來尚需管理遺產之行為等情，酌定本件遺產管理人之報酬為80,000元為適當。又聲請人主張於代管遺產期間，因管理遺產而墊付費用計12,823元乙節，並無不合，應予准許，另聲請人主張之律師公費6,000 元，因核無相關單據，不予認列。至於本件被繼承人之遺產現經本院108年度司執字第97186號強制執行事件拍定，拍定金額為11,869,900元，尚未分配，是以，本件遺產管理人報酬不生難以受償或因受償時間延宕，而影響聲請人續行遺產管理人職務之情形，即無命關係人墊付遺產管理人報酬之必要，聲請人就墊付報酬及代墊費用之聲請，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 12 月 14 日
家事法庭司法事務官 許惠晴以上正本證明與原本無異。