臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度原小上字第2號上 訴 人 張耀中被 上訴人 A男 （姓名住所詳卷）上列當事人間因損害賠償事件，上訴人對於民國109 年7 月10日本院桃園簡易庭109 年度桃原小字第12號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、上訴意旨略以：上訴人已遭刑事判決判處易科罰金新臺幣（下同）6 萬1000元，該金額大部分係向他人商借，被上訴人事後又提起本件損害賠償民事訴訟，原審並判命上訴人應給付被上訴人3 萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息，上訴人已無多餘金額賠償，也不願妥協再給付上開金額等語。
二、按對於小額訴訟程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：原判決所違背之法令及其具體內容；依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第43
6 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。是當事人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；如依民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（參最高法院71年台上字第314 號判決意旨）。又按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第444 條第1項前段所明定，依同法第436 條之32第2 項，於小額事件之上訴程序亦準用之。
三、經查：上訴人固以前情置辯。惟上訴意旨並未表明原判決所違背之法令及其具體內容，或具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當之情形，復未指明所違背之法規、法則、司法解釋或最高法院判決意旨，難認已於上訴狀內依法表明原審判決如何具體違背法令。揆諸上開說明，應認上訴人提起本件上訴未具上訴之合法程式，其上訴難認合法，依法應予駁回。至上訴人因刑案判決所繳之易科罰金，係其犯罪行為受國家刑罰制裁而應向國庫繳納之金額，與本件民事訴訟所判命給付者，係被害人依法得向加害人請求賠償其所受損害之金額，兩者性質完全不同，並無重複處罰之問題，併此敘明。
四、關於上訴人應負擔之第二審訴訟費用，依民事訴訟法第436條之32第1 項準用第436 條之19第1 項之規定，確定本件訴訟費用額如主文第2 項所示之金額。
五、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436 條之32第
1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 11 日
民事第三庭審判長法 官 周玉羣
法 官 彭怡蓁法 官 吳為平上列正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 14 日
書記官 劉育秀