臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度勞訴字第9號原 告 溫克特爾股份有限公司法定代理人 LUKAS MARIUS KUNTNER（盧卡斯）被 告 吳啓明（WU,CHI–MING（原名：NELSON ONG））上列當事人間請求競業禁止等事件，本院裁定如下：
主 文本件移轉臺灣臺北地方法院管轄。
事 實
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條第1 項、第24條分別定有明文。次按合意管轄依有無排他性而言，固可分為排他的合意管轄與併存的合意管轄，惟當事人既已合意於法定管轄之外另定管轄法院，解釋上應認有排除法定管轄之意，故除另以文書明示法定管轄法院仍有管轄權外，自應認為排他性的合意管轄。
二、經查，原告依兩造間於民國107 年3 月13日簽訂之僱傭契約終止及股權買賣約定與貸款事宜澄清協議書（下稱系爭契約）向本院聲請對於被告發支付命令，經被告於法定期間內聲明異議，應以上開支付命令之聲請視為起訴。又原告主張：因被告違反系爭契約第一部分（終止僱傭）第6 條規定之禁止挖角條款、第7 條規定之限制使用智慧財產權條款等約定，而提起本件訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）200 萬元等語。惟觀諸系爭契約書第一部分第9 條約定略以：兩造因系爭契約所生爭議，同意以臺灣臺北地方法院為第一審受訴法院等情，有系爭契約書1 份在卷可稽（見本院108 年度司促字第30035 號卷第21頁），足見，兩造就本件所生爭議，已有排他性合意管轄之約定。是本件自應由臺灣臺北地方法院管轄，爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、爰依首揭規定裁定如主文。中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
民事勞動 法庭法 官 姚葦嵐以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
書記官 賴昱廷