臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度小上字第2號上 訴 人 高鈺書被 上訴人 王家駿上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國108 年11月15日本院桃園簡易庭107 年度桃小字第1642號小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。而所謂違背法令，依同法第436 條之32第2 項準用同法第468 條、第469 條第1 款至第5 款規定，係指判決不適用法規或適用不當者以及判決法院之組織不合法者、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者、當事人於訴訟未經合法代理者、違背言詞辯論公開之規定者而言。次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰⑴原判決所違背之法令及其具體內容。⑵依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436 條之25亦有明文。亦即上訴人於上訴狀或理由書內應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。上訴狀或理由書如僅就原審取捨證據任加指摘，並未具體指出原判決違背何等法規者，其上訴即難認為合法（最高法院71年台上字第314 號判例意旨可供參照）。末按小額訴訟之上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444 條第1 項前段、第436 條之32第2 項亦有明文。
二、上訴意旨略以：被上訴人受損之車牌號碼0000-00汽車（下稱系爭車輛）未進行實際修復，原審僅依裕信汽車股份有限公司新店廠估價單所載修理金額新臺幣（下同）22,770元為據，計算折舊後之必要修復費用，顯與實情不服。被上訴人應將系爭車輛送至該廠修復後，依照實際修復金額附單據、發票計算折舊後再請求修復費用。為此，爰提起本件上訴，請求變更第一審部分判決等語。
三、經查，本件上訴人提起上訴所指摘關於原審認定之汽車修理費金額，屬原審取捨證據之職權行使，且上訴人並未具體指出原判決此部分違背何等法令及其內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。揆諸首揭法律規定及說明，本件上訴，難認合法，應予駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條之32第1 項、第78條規定甚明。本件上訴既不合法，第二審訴訟費用1,500 元即應由上訴人負擔。爰依上揭法律規定，確定本件上訴人應負擔之訴訟費用額為1,500 元。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1項、第2 項、第436 條之19第1 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 18 日
民事第二庭 審判長法 官 魏于傑
法 官 游智棋法 官 張震武以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 2 月 19 日
書記官 陳𥴡濤