臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度消債更字第57號聲 請 人即 債務人 戴鈺婕（原名戴莉貞）代 理 人 李大偉律師（法扶律師）上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
一、債務人戴鈺婕自民國一０九年八月十九日下午五時起開始更生程序。
二、命司法事務官進行本件更生程序。理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本：協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限，復為消債條例第151條第1項、第2項、第7項所明定。再按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人戴鈺婕前積欠債務無力清償，於民國95年間向最大債權金融機構即永豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐銀行）申請債務前置協商，並達成分每月清償2萬3,000元之還款方案，惟協商當時聲請人月薪約2萬餘元，其配偶願意協助清償債務，聲請人始同意該協商方案，嗣聲請人於100年間離婚，前配偶不再分擔債務，聲請人又於100年9月間失業，致無力還款而毀諾，顯有不能清償債務之情事。且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：㈠關於前置協商之要件：
⒈按依消債條例第151條第9項準用同條第7、8項之規定，消債
條例施行前，債務人依消費金融協商機制與金融機構協商成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。其立法意旨係基於債務清償方案成立後，應由債務人誠實遵守信用履行協商還款條件，惟於例外情形下發生情事變更，在清償期間收入或收益不如預期，致該方案履行困難甚或履行不能，因不可歸責於己之事由，始能聲請更生或清算。
⒉經查，聲請人前於95年間曾依中華民國銀行公會會員辦理消
費金融案件無擔保債務協商機制規定申請債務協商，並與各債權人達成分期還款協議，約定自95年9月10日起，每月清償2萬2,797元，共分120期、週年利率6％，嗣聲請人於97年7月10日未履約；另於98年1月23日再次協商成立，約定自98年1月10日起，每月清償1萬2,945元，共分180期、週年利率
4.5％，於100年9月14日毀諾等節，有永豐銀行函覆協議書、陳報狀等件在卷可佐（見本院卷第138至176頁），應可採信。
⒊又聲請人陳稱毀諾之原因，係因協商時收入為2萬餘元，當
時配偶願分擔清償債務之責，嗣聲請人於100年間離婚，又於同年9月間失業致無力清償而毀諾等語。查觀諸聲請人投保勞工保險之情形，顯示聲請人於協商成立時之95年間至
100 年4月11日為止，由博磊科技有限公司以月薪2萬4,000元至2萬5,200元投保、100年4月至100年9月間更換4家公司，投保薪資約1萬7,880元至2萬100元不等，迄至101年10月15日始有再為投保等情（見調解卷第30頁正背面之勞工保險被保險人投保資料表），而聲請人係於100年11月16日離婚，亦有其戶籍謄本在卷可參（見調解卷第16頁），足見聲請人上述所陳，確有可能。再參以聲請人前於債務協商時所提出之95年3月24日收入切結書記載每月收入2萬1,700元（見本院卷第144頁），可見以其當時之收入，及工作不穩定、失業等情以觀，於扣除每月必要支出後，顯不能負擔每月支付2萬2,797元或1萬2,945元之協商款，應可認聲請人非故意毀諾。從而，聲請人本件聲請應合於協商前置之程序要件。
㈡關於聲請人之債務情形：
本院前函詢全體債權人陳報截至108年11月7日為止之債權數額，滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司陳報債權總額為20萬3,972元（見調解卷第57頁）、台北富邦商業銀行股份有限公司陳報債權總額為18萬9,415元（見調解卷第59頁）、渣打商業銀行股份有限公司陳報債權總額8萬5,476元（見調解卷第62頁）、台新國際商業銀行股份有限公司陳報債權總額48萬7,717元（見調解卷第63頁）、中國信託商業銀行股份有限公司陳報債權總額為8萬4,324元（見調解卷第64頁）、遠東商業銀行股份有限公司陳報債權總額為34萬6,597元（見本院卷第38頁）、永豐商業銀行股份有限公司陳報信用貸款債權總額為62萬5,439元、信用卡債權總額為39萬9,804元（見本院卷第46、50、122頁）、台灣大哥大股份有限公司陳報債權總額為1萬5,107元（見調解卷第71頁）、中華電信股份有限公司陳報債權總額為6,698元（見調解卷第94頁）、元大商業銀行股份有限公司陳報債權總額8萬1,384元（見本院卷第64頁）、陽信商業銀行股份有限公司陳報債權總額49萬986元（見本院卷第82頁）、億豪管理顧問股份有限公司陳報債權總額為5,127元（見本院卷第108 頁，受讓遠傳電信股份有限公司之債權）。另亞太電信股份有限公司則未具狀陳報債權（聲請人陳報為1,000 元，見調解卷第13頁）。
㈢關於聲請人之財產及收入：
⒈依聲請人所提財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財
產查詢清單及南山人壽保單價值準備金金額試算表（見調解卷第10、26頁；本院卷第92頁），顯示聲請人名下有南山人壽保險股份有限公司之保單乙份（保單價值14元），此外並無任何財產。
⒉另其收入來源部分，聲請人聲請更生前2年期間即106年11月
至108年10月止，聲請人主張其於檳榔攤任職，平均每月收入約2萬4,000元等語（見調解卷第10頁），業據其提出106年、107年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表及收入證明切結書等件為證（見本院卷第24、25、30至32頁），堪信其主張尚屬可採，故應認聲請人於更生前2年期間之收入所得為57萬6,000元（24,000元×24月＝576,000元）。另聲請更生後，聲請人陳報其仍從事前開檳榔攤工作（見調解卷第99頁背面），可認應以每月2萬4,000元為聲請人聲請更生後每月可處分所得收入計算。
㈣關於聲請人之必要支出：
⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制，債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2 定有明文。
⒉聲請人主張其每月必要支出為2萬1,845元（包括房屋租金7,
500元、水費200元、電費1,000元、伙食費7,500元、日常雜支2,000元、油資600元、勞健保費2,245元、電話費800元，見調解卷第10、11頁；本院卷第90頁）等情，業據其提出房屋租賃契約書、桃園市檳榔包裝加工職業工會繳費明細、電信費繳款證明等件為證（見調解卷第33至38頁）。然聲請人前述必要支出，已逾衛生福利部所公布109年度桃園市每人每月最低生活費1萬5,281元之1.2倍即1萬8,337元，而聲請人既聲請更生，本應樽節支出，其中日常雜支2,000元部分，未見聲請人提出任何支出單據，自應以每月1,0 00元為適當，故聲請人每月必要支出應以2萬845元為合理（包括房屋租金7,500元、水費200元、電費1,000元、伙食費7,500元、雜支1,000元、油資600元、勞健保費2,245元、電話費800元）。
⒊又聲請人主張母親每月支出3,000元扶養費部分：依聲請人
所提出戶籍謄本、財產歸屬清單及各類所得資料清單所示（見調解卷第17、27至29頁），可知聲請人之母親確無所得收入，然因母親名下有房產，聲請人復自承另有2名共同扶養義務人（見調解卷第11頁），故衡量上開桃園市每人每月最低生活費用，認每月以2,000元扶養母親，應屬適當。⒋綜上，聲請人每月必要支出應為2萬2,845元（20,845元＋2,000＝22,845元）。
㈤從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月餘額為1,15
5（24,000元－22,845＝1,155）可供清償債務，而聲請人現年38歲（00年00月出生，見調解卷第16頁），距勞工強制退休年齡（65歲）尚約27年，審酌聲請人目前之收支狀況，至其退休時止，仍不足以清償聲請人前揭積欠之債務總額，考量該積欠債務之利息、違約金仍在增加中等情況，堪認聲請人之收入及財產狀況，已有不能清償債務之虞之情形，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
民事第三庭 法 官 彭怡蓁正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業於109年8月19日下午5時公告。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
書記官 蕭竣升