臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度消債職聲免字第69號聲 請 人即 債務人 朱華椿上列聲請人消費者債務清理條例免責事件，本院裁定如下：
主 文債務人朱華椿應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132 條定有明文。依其立法理由可知，消費者依清算程序清理債務，於程序終止或終結後，為使其在經濟上得以復甦，以保障其生存權，除本條例另有不予免責之規定外，例如第133 條、第134 條等，就債務人未清償之債務採免責主義。再按前3 條情形，法院於裁定前應依職權調查，或命管理人調查以書面提出報告，並使債權人、債務人有到場陳述意見之機會。債務人對於前項調查，應協助之，消債條例第136 條亦有明文。是綜合上開條文規定以觀，法院為免責與否之裁定前，應調查債務人是否有第133 條至第13
5 條（詳細條文如附錄所載）之免責、不免責及裁量免責事由存在。
二、本件債務人因積欠金融機構債務，前於民國107 年8 月17日向本院聲請前置調解，並於調解時當庭聲請清算，經本院以
108 年消債清字第10號裁定（下稱本院清算裁定）自108 年
5 月31日起開始清算程序，嗣債務人再經本院以108 司執消債清字第28號裁定終止清算程序並於109 年4 月13日確定在案等事實，業經本院依職權調閱上開卷宗查明屬實。則依首揭消債條例之規定及說明，本院自應審酌債務人是否具有消債條例第133 條至第135 條之免責、不免責或裁量免責事由存在後，再為債務人免責與否之裁定，此先敘明。
三、經查：㈠本件債務人陳稱現無工作，有2 名成年子女每月各給付孝
親費新臺幣（下同）2,000 元、配偶每月給付6,000 元，另領有國民年金保險老年年金給付每月5,081 元、桃園市老人三節禮金平均每月625 元共計15,706元，有聲請人提出之陳報狀、中華郵政存簿內頁影本、桃園市政府社會局
109 年5 月15日桃社老字第1090041706號函、勞動部勞工保險局109 年5 月14日保普老字00000000000 號及本院10
8 年12月5 日訊問筆錄附卷可參（見108 年度司執消債清字第28號第129 至147 頁，下稱執行卷），另經本院職權查詢債務人之稅務電子閘門財產所得調件明細表，顯示債務人105 至107 年度之所得均為0 元（見執行卷第138 至
140 頁），且債務人查無投保資料，復經本院職權查詢債務人之勞保被保險人投保資料確認無誤（見執行卷第136頁），是債務人陳報其於清算時之每月收入15,706元尚屬可採。又債務人自陳開始清算之後每月必要支出為10,100元（見執行卷第116 頁），雖未提出單據釋明，惟未超過衛生福利部公布之108 年度每人每月生活必要支出數額，應屬相當。是以，債務人經本院裁定開始清算程序後，其每月收入扣除生活必要支出後仍有餘額5,606 元（計算式：15,706元－10,100元＝5,606 元），已足認定明確。
㈡又本件之清算財團處分方式業經本院108 年12月6 日書面
函詢全體債權人做成決議，由債務人提出名下之現金清償，其分配總額為10,000元。而查，債務人係於107 年8 月17日聲請清算，前2 年內即105 年8 月至107 年7 月間，經債務人陳報之收入總額為178,200 元（見本院107 年度消債調字349 號卷第8 頁）。此收入總額扣除本院清算裁定中所認定債務人於該2 年之必要支出合計242,400 元後，已無餘額（計算式：178,200 元－242,000 元＝－64,
200 元），是本件普通債權人前述分配總額10,000元顯高於債務人聲請清算前2 年間，可處分所得扣除自己必要生活費用甚明。從而，債務人並無消債條例第133 條所定之不免責事由，堪足認定無誤。
四、次查，經本院依職權函詢全體債權人就本件免責之意見，而債權人均未能提出債務人具有消債條例第134 條各款所定不免責事由之相關證據。此外，本院亦查無債務人有何消債條例第134 條所列各款事由存在之事實，揆諸首揭消債條例關於法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，對於債務人係以免責為原則，不免責為例外之意旨。本院認債務人亦無消債條例第134 條所定不免責之事由存在乙節，同足認定明確。
五、綜上所述，本件債務人經本院為終結清算程序之裁定確定後，並無消債條例第133 條或第134 條各款所定之不免責之事由存在之事實，既經認定如前，揆諸首揭消債條例第132 條之規定，本院自應以裁定免除債務人之債務。
六、爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 19 日
民事第五庭 法 官 張震武以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
書記官 陳𥴡濤附錄：
※消費者債務清理條例第133條：
法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。
※消費者債務清理條例第134條：
債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：
一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。
二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。
三、捏造債務或承認不真實之債務。
四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。
五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。
六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。
七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。
八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。
※消費者債務清理條例第135條：
債務人有前條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定。