臺灣桃園地方法院民事裁定 109 年度聲字第275號聲 請 人 羅筱玫相 對 人 賴竫媛上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文本院一○○年度存字第一二二七號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣六萬元，准予返還。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。次按債務人依停止強制執行之裁定所供之擔保，係擔保債權人因債務人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害，故強制執行程序如因債權人之聲請撤回而不存在，應認供擔保之原因消滅（最高法院99年度台抗字第649號裁判意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間停止執行事件，聲請人前依本院100 年度桃簡聲字第158 號民事裁定，提供新臺幣（下同）6 萬元為擔保，聲明停止本院100年度司執字第21978 號執行事件之強制執行程序，並以本院100 年度存字第1227號提存事件提存在案。茲因相對人已撤回前揭強制執行事件，是本件聲請人應供擔保之原因應已消滅，為此聲請裁定准予返還提存物等語。
三、本件聲請，業據聲請人提出本院提存所函、停止執行裁定、提存書等件影本為證，並經本院依職權調取相關卷宗核閱屬實，查上開強制執行事件業依強制執行法第95條第2 項以視為撤回結案，且經相對人於民國102 年1 月29日向本院具狀撤回，並經桃園市大溪地政事務所於101 年12月4 日為塗銷登記，是依前揭規定及說明，本件聲請人為停止強制執行所供之擔保，既因相對人撤回強制執行而已失其依據及必要，本件供擔保原因即已消滅，是其所請經核於法尚無不合，應予准許。
四、爰依法裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 11 日
民事第一庭 法 官 呂如琦正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 9 月 11 日
書記官 王志成