臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度聲字第463號聲 請 人 名佳利金屬工業股份有限公司法定代理人 林世強代 理 人 李益甄律師相 對 人 裕鐵企業股份有限公司法定代理人 林高煌上列聲請人因本院108 年度抗字第122 號選派檢查人事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請人繳納費用後，准將本院108 年度抗字第122 號選派檢查人事件民國108 年9 月19日言詞審理期日之法庭錄音光碟交付聲請人。
聲請人就前項所示錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。第1 項聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣50元。持有第1 項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用；持有法庭錄音、錄影內容之人，就所取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用，法院組織法第90條之1 第1 項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條分別定有明文。準此，請求交付法庭錄音光碟者，應以主張或維護其法律上利益有必要者為限，且於聲請時，應敘明其理由。而所謂主張或維護法律上利益云者，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之，此觀司法院於民國104 年8 月
7 日修正發布之「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」第8 條之修正說明即明（最高法院104 年度台抗字第648 號民事裁定意旨可供參考）。
二、聲請意旨略以：聲請人為本院108 年度抗字第122 號選派檢查人事件之抗告人，因於108 年9 月19日言詞審理期日之訊問筆錄中未完整記載相對人之答辯內容，為核對筆錄以維權益，爰依法聲請交付該日之法庭錄音光碟等語。
三、經查，本件聲請人為本院前開事件之抗告人，為依法得聲請閱覽卷宗之人，且係於言詞審理期日開庭翌日起至裁判確定後6 個月內提出，合於期限規定。聲請人復已敘明聲請交付法庭錄音以維護其法律上利益之理由，核無不合。且本件並無不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書等應保密之事項，依法院組織法第90條之1 之規定，應予准許。
四、另按持有法庭錄音、錄影內容之人，就所取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用。違反前項之規定者，由行為人之住所、居所，或營業所、事務所所在地之地方法院處3 萬元以上30萬元以下罰鍰，法院組織法第90條之4 第1 項、第2 項前段亦有明文。準此，聲請人就聲請而取得之法庭錄音光碟內容，依法不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。為促其注意遵守上揭規定，爰併予諭知如主文第2 項所示。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 23 日
民事第五庭 法 官 張震武以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 11 月 23 日
書記官 陳𥴡濤