臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度聲字第507號聲 請 人 陳坤鐘相 對 人 林芳瑛上列當事人間假扣押事件，聲請人即債務人聲請命相對人即債權人起訴，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按經准為假扣押而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴；下列事項與前項起訴有同一效力：一、依督促程序，聲請發支付命令者，民事訴訟法第529 條第1 項、第2 項第1 款定有明文。次按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529 條第1 項定有明文。又案件已繫屬於法院者，當事人不得更行起訴，是故法院就已繫屬之事件，命為假扣押，殊無命債權人限期起訴之必要。聲請假扣押所保全請求之原因事實，與起訴請求給付之原因事實相同，即屬上開條項所稱之起訴（最高法院70年台抗字第290 號判決、91年度台抗字第431 號裁定意旨參照）。
二、查本件當事人間假扣押事件，經相對人即債權人聲請本院准予假扣押後，相對人乃就同一債權聲請本院以90年度促字第53258 號核發支付命令，並已確定在案，相對人於假扣押後既已向本院聲請為與起訴有同一效力之督促程序，揆諸前開規定，聲請人本件聲請於法自屬不合，不應准許。爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
民事第五庭 法 官 林常智上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
書記官 藍姿靖