臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度補字第148號原 告 黃淑卿訴訟代理人 陳泓志上列原告與被告黃文通間拆屋還地事件，原告起訴未據繳納裁判費。按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。又出租人請求調整租金之訴，即所謂因定期收益涉訟，其請求調整增加之租金即所稱之收入（最高法院53年台抗字第4 號判例意旨參照) 。查原告先位聲明請求就系爭180 地號土地之租金每月調漲新臺幣（下同）6 萬元，就系爭51、52地號土地之租金每月調漲2 萬元，並主張被告應以調漲後之租金與其續定1 年租約，是其先位聲明訴訟標的價額核定為元96萬元（計算式：60,000×12＋20,000×12＝960,000 ）。原告備位聲明則請求被告拆屋還地，其訴訟標的價額，應以系爭建物所占用系爭土地之交易價額為準，是其備位聲明訴訟標的價額核定為18,115,784元〈計算式：（7,400 ×
200 ×3.3058＋8,000 ×500 ×3.3058＝18,115,784），應擇先、備位聲明中價額較高之18,115,784元定本件訴訟標的價額。是本件應徵第一審裁判費171,456 元，茲依民事訴訟法第249 條第
1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
民事第二庭 法 官 魏于傑正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
書記官 戴育萍