臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度訴聲字第25號聲 請 人 李宗炫代 理 人 許丹相 對 人 朱育賢
吳欽服黃麗珠吳采玲上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略謂：相對人朱育賢對聲請人李宗炫有債務未清償，而相對人朱育賢之配偶吳佳芳死亡後，相對人朱育賢、吳欽服、黃麗珠均為吳佳芳之繼承人，然相對人朱育賢卻與相對人朱育賢、吳欽服、黃麗珠為遺產分割協議，約定由相對人黃麗珠繼承取得坐落臺南市○○區○○○段○○○段000000000 地號土地及其上同段769 建號建物（下稱系爭不動產），再由相對人黃麗珠以買賣方式移轉給被告吳采玲。相對人朱育賢無償處分系爭不動產之行為有害於聲請人之權利，爰依民法第244 條規定起訴，請求撤銷相對人間關於系爭不動產之移轉登記。為避免系爭不動產於訴訟繫屬中再遭移轉，爰依民事訴訟法第254 條第5 項規定，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記云云。
二、訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254 條第5 項定有明文。準此，法院裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，自以原告起訴之訴訟標的係基於物權關係，且其權利之取得、設定、喪失或變更，依法應登記，其本案請求亦非顯無理由者為限。
三、經核聲請人於本件起訴所主張之民法第244 條之訴訟標的性質屬債權，為債之請求權，並非基於物權關係，揆諸前揭說明，自無前開發給起訴證明規定之適用。是聲請人之聲請，核與民事訴訟法第254 條第5 項前段之要件不合，於法無據，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，應予駁回。中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
民事第二庭 法 官 紀榮泰正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 鄒明家