臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度訴聲字第31號聲 請 人 呂彌堅聲 請 人 呂榮席上二人共同代 理 人 陳祖德律師相 對 人 呂彩麗相 對 人 陳呂美雲上列當事人請求履行契約事件（本院109 年度重訴字第377 號），聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：兩造為姑侄之關係，而坐落於桃園市○○區○○段○○○ ○號土地（面積為7,748.22平方公尺）為兩造與訴外人所共有（聲請人呂彌堅、呂榮席應部分各為378分之10、3024分之161 ，而相對人呂彩麗、陳呂美雲之應有部分均分別為378 分之5 ），又坐落同段82號建號建物（門牌號碼為桃園市○○區○○路○○○ 巷○○○ 弄○○號）亦為兩造所共有（聲請人二人之應有部分各為6 分之2 、相對人共人應有部分各為6 分之1 ，下稱上開土地及房屋為系爭房地）。嗣兩造於民國108 年5 月間達成協議，由聲請人向相對人二人各以新臺幣（下同）558 萬元（二人共計1,116 萬元）之價格，向相對人二人購買系爭房地之應有部分，並約定以自用土地增值稅率過戶，且由聲請人負擔所有稅賦與費用。嗣聲請人即於108 年5 月23日給付相對人二人各60萬元之定金，是依法兩造之買賣契約至此已成立，後聲請人又於108年11月24日再依約給付相對人二人第二期買賣價款各120 萬元。聲請人並於109 年6 月4 日委請律師寄發律師函予相對人，要求相對人應於109 年7 月7 日下午2 時至「日新地政士事務所」，履行不動產買賣契約事宜，並隨函附上尾款75
6 萬元之即期銀行支票。惟相對人收受該律師函文後，卻未依限到場，另稱該房屋買賣訂金收據僅為預約，且因無法於
109 年6 月1 日前依限經稅務機關核准以自用土地增值稅為由，委任律師於109 年7 月3 日寄發律師函解除契約。故聲請人自得依民法第345 條、第348 條第1 、2 項之規定及系爭買賣契約之法律關係，請求相對人將系爭房地移轉所有權登記予聲請人。又按基於物權關係，就取得、設定、喪失或變更依法應登記之系爭土地所有權，於事實審言詞辯論終結前，得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，為使第三人知悉訟爭情事，以便阻卻效力所及之第三人受不測之損害。故聲請人自得依民事訴訟法第254 條第5 項之規定，請求就系爭房地為訴訟繫屬事實之登記。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，聲請人得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254 條第5 項定有明文。本項立法意旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻却其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響相對人及第三人之權益。即為避免過度影響相對人及第三人權益，暨維訴訟繫屬登記制度、保全程序之分野，依此條項發給起訴證明者，須聲請人起訴係基於物權關係，且以得、喪、設定、變更依法應登記之權利或標的物，作為訴訟標的，始足當之。若聲請人起訴所主張為訴訟標的之權利，係基於債權請求，縱使所請求給付者，為得、喪、設定、變更應經登記之「標的物」（例如不動產），因與上開規定之要件不符，尚不能裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。
三、經查，聲請人主張其與相對人間就系爭房地簽立不動產買賣契約，聲請人已依約給付買賣價金，相對人卻拒不移轉房地所有權登記，且發函通知解除契約，故訴請相對人履行契約等語。惟依聲請人之聲請意旨，聲請人係依買賣契約請求相對人履約，此乃基於債之關係而為請求，顯非基於物權關係而為請求，核與民事訴訟法第254 條第5 項之要件不符。是以，聲請人聲請核發訴訟繫屬事實之登記，自無理由，應予駁回
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 18 日
民事第三庭 法 官 林靜梅以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 9 月 18 日
書記官 鄭敏如