臺灣桃園地方法院民事判決 109年度訴字第1913號原 告 財團法人汽車交通事故特別補償基金法定代理人 許永欽訴訟代理人 辜文輝被 告 吳福龍上列當事人間損害賠償事件，本院於民國109 年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣66萬6,667 元，及自民國109 年9 月25日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔80％，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國107 年2 月16日下午3 時14分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱肇事車輛），自桃園市○○區○○路○○號前路邊起駛即貿然往左駛入外側車道，適有訴外人謝禎楷騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱系爭車輛），沿桃園市○○區○○路往中豐北路方向直行駛至，因而閃避不及，發生碰撞，致謝禎楷受有創傷性顱內出血、上唇撕裂傷、臉及四肢擦傷等傷害（下稱系爭事故）。而肇事車輛於系爭事故發生時未投保強制汽車責任保險，原告業已依強制汽車責任保險法之規定，給付謝禎楷傷害醫療補償10萬6,214 元（病房費差額1 萬9,500 元、膳食費2,880 元、材料費276 元、診療費2 萬7,558 元、交通費
2 萬元、看護費3 萬6,000 元）、殘廢補償73萬元，共計補償金83萬6,214 元。爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告83萬6,214 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。
三、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。次按，汽車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1 項第7 款定有明文。原告主張被告於上開時、地駕駛肇事車輛，因起駛前未注意前後左右有無來車並禮讓行進中車輛之過失，碰撞系爭機車，致生系爭事故，原告已給付補償金等情，業據提出傷害醫療給付費用明細表、診斷證明書、醫療費用收據及明細、看護證明、交通費用證明書、道路交通事故當事人登記聯單、汽（機）車傳送日查詢回覆結果、補償理算書、受款帳戶明細表等件為憑（本院卷第9 至61、73至79頁），並經本院調取桃園市政府警察局中壢分局系爭事故卷宗核閱屬實（本院卷第97至119 頁）。依監視器錄影畫面翻拍照片顯示，被告駕駛肇事車輛，自桃園市○○區○○路○○號前路邊起駛時，未顯示方向燈及注意前後左右有無車輛，並讓行進中之車輛優先通行，被告自屬有過失，則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。
四、次按汽車交通事故發生時，請求權人因事故汽車為未保險汽車，未能依本法規定向保險人請求保險給付者，得於本法規定之保險金額範圍內，向特別補償基金請求補償。特別補償基金依第40條規定所為之補償，視為損害賠償義務人損害賠償金額之一部分；損害賠償義務人受賠償請求時，得扣除之。特別補償基金於給付補償金額後，得代位行使請求權人對於損害賠償義務人之請求權。但其所得請求之數額，以補償金額為限，強制汽車責任保險法第40條第1 項第2 款、第42條第1 項及第2 項分別定有明文。原告已給付謝禎楷病房費差額1 萬9,500 元、材料費276 元、診療費2 萬7,558 元、交通費2 萬元、看護費3 萬6,000 元及殘廢補償73萬元，合計83萬3,334 元，業據提出傷害醫療給付費用明細表、診斷證明書、醫療費用收據及明細、看護證明、交通費用證明書、補償理算書、受款帳戶明細表等件為證（本院卷第9 至61、77、79頁），其中殘廢補償部分，107 年11月12日怡仁綜合診斷證明書醫囑記載「因中樞神經系統損傷，遺存顯著障害，導致頭暈及四肢乏力無法工作，日常生活需人照顧，症狀固定」，核屬強制汽車責任保險殘廢給付標準表之殘廢第七等級（本院卷第35、63頁），給付金額為73萬元，則原告代位對被告請求此部分損害賠償，即屬有據；惟關於膳食費2, 880元之部分，縱無系爭事故之發生，謝禎楷仍應支出，故非屬侵權行為之損害賠償範圍，此部分請求則屬無據。
五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217 條定有明文。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項亦有明文規定。查被告雖有起駛前未注意前後左右來車並禮讓行進中車輛之過失，惟觀之交通事故現場圖、現場照片（本院卷第107 、113 、114 頁），系爭車輛係碰撞肇事車輛之車尾，顯見肇事車輛已先自路邊駛出至道路，斯時，系爭車輛駕駛應已可以注意路邊有車輛起駛，卻未注意車前狀況，並採取必要之安全措施，致與肇事車輛發生碰撞，則系爭車輛駕駛亦有未注意車前狀況之過失。本院審酌上情，認為被告應負80％之過失比例、系爭車輛駕駛應負20％之過失比例。準此，原告得請求被告賠償之金額為66萬6,667 元（計算式：83萬3,334 元×80％＝66萬6,667 元，元以下四捨五入），逾此範圍，則屬無據。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條亦分別定有明文。本件原告請求被告損害賠償，未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即109 年9 月25日起（於109 年9 月4 日公示送達，依法於000 年0 月00日生送達效力，本院卷第91頁）至清償日止，按年息5 ％計算之利息，亦屬有據。
七、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍，為無理由，應予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
民事第三庭 法 官 吳佩玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
書記官 龍明珠