臺灣桃園地方法院民事判決 109年度訴字第117號原 告 長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院法定代理人 程文俊訴訟代理人 丁銘輝被 告 彭思維上列當事人間請求給付醫療費用等事件，於民國109 年8 月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾參萬參仟元，及自民國一○九年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾柒萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。本件原告起訴時原列翁雄隨、彭思維為被告，並聲明請求：㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）53萬3,000 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡請准予宣告假執行（見本院卷第5 頁），嗣於民國
109 年8 月14日具狀撤回對翁雄隨之起訴（見本院卷第55頁），並於109 年8 月31日言詞辯論期日當庭更正聲明如下列聲明欄所示（見本院卷第63頁）。此聲明之變更僅係更正事實上或法律上之陳述，與前開規定相符，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：訴外人翁雄隨因病自108 年7 月18日至原告醫院就醫，並住院治療疾病，同時由被告擔任連帶保證人，拋棄先訴抗辯權，願連帶負責繳納各項費用；至108 年8 月23日出院為止，翁雄隨之住院醫療費用共計59萬3,423 元，扣除自行繳付6 萬423 元後，仍積欠醫療費用53萬3,000 元，迭經催討迄未清償，為此依連帶保證契約提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告53萬3,000 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出住院同意書、醫療費用收據等件為證，而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。
四、按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第273 條第1項定有明文，又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院45年台上字第1426號判例參照），查本件主債務人翁雄隨既未依約給付住院及醫療費用，從而，原告依醫療契約及連帶保證契約請求連帶保證人即被告如數給付，自屬有理。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，而法定之週年利率係以5 ％計算，民法第229 條第2 項、第
233 條第1 項、第203 條分別定有明文。本件原告起訴狀繕本於109 年4 月10日送達於被告，有送達證書（見本院卷第19頁）在卷可稽，原告請求被告給付自109 年4 月11日起算之遲延利息，核屬有據。
六、綜上所述，原告依醫療契約及連帶保證之法律關係，請求被告給付醫療費用53萬3,000 元，及自109 年4 月11日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 9 月 9 日
民事第一庭法 官 李麗珍正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 10 日
書記官 謝伊婕