臺灣桃園地方法院民事判決 109年度訴字第2745號原 告 家和公寓大廈管理維護有限公司法定代理人 張永康訴訟代理人 田俊賢律師複代理人 江宗恆律師被 告 皇翔歡喜城管理委員會法定代理人 黃志堅上列當事人間請求給付服務費等事件，本院於民國110 年4 月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾肆萬陸仟伍佰柒拾伍元，及其中新臺幣陸拾壹萬伍仟伍佰貳拾伍元自民國一○九年十一月十六日起、其中新臺幣陸拾參萬壹仟零伍拾元自民國一○九年十一月二十八日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時，聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）156 萬2,100 元，及自109 年11月16日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。嗣變更為如後開之聲明，核屬應受判決事項聲明之減縮，依前開規定，其訴之變更為合法，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
（一）被告為社區一般事務之管理維護與原告於108 年11月1 日簽訂綜合管理維護契約書（下稱系爭契約），委任原告代為管理維護被告社區之一般事務，約定期間自108 年11月
1 日起至109 年10月31日止，服務費用每月63萬1,050 元，依約被告應於次月15日前以匯款方式給付原告。
（二）被告至109 年11月15日止，遲未給付109 年10月份之服務費用，經原告派員口頭催請給付，被告以主任委員改選尚未完成報備為由拒付。原告於109 年11月16日以中壢環北郵局存證號碼第776 號存證信函催告被告於文到10日內給付，被告仍置之不理，依系爭契約第14條第3 項第1 款、第2 款、約定，另應給付原告1 個月服務費用之懲罰性違約金。又兩造間系爭契約期間已於109 年10月31日屆滿，被告應返還原告履約保證金30萬元，扣除被告已給付半個月份的服務費用，被告尚應給付原告124 萬6,575 元，爰依系爭契約之法律關係，請求被告給付該金額之款項等語。
（三）並聲明：被告應給付原告124 萬6,575 元，及自109 年11月16日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
二、被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出答辯書狀爭執。
三、經查：
（一）受任人應受報酬者，除契約另有訂定外，非於委任關係終止及為明確報告顛末後，不得請求給付。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第548 條第1項、第250 條第1 項定有明文。本件原告主張前開事實，並提出系爭契約、桃園市政府公寓大廈管理組織報備證明、存摺、被告第5 屆第1 次區分所有權人會議紀錄、桃園市龜山區公所109 年9 月29日桃市龜工字第1090033727號函、中壢環北郵局109 年11月16日存證號碼第776 號存證信函及其回證及收據等件為證（見本院卷第11至45頁），加以被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第
1 項前段之規定，視同自認，堪信原告起訴主張之前揭事實為真實，揆諸上開說明，其請求給付服務費用、違約金及返還履約保證金，為有理由，應予准許。
（二）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229 條第2 項、第3 項、第233 條第1 項前段定有明文。且按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第203 條亦有明文。本件原告主張自109 年11月16日起算遲延利息，關於服務費及履約保證金部分，於法有據；關於違約金部分，則應自催告即前開存證信函於109 年11月17日（見回執上的郵戳）送達被告起10日之翌日，也就是從109 年11月28日起算遲延利息，逾此部分之遲延利息請求為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告本於系爭契約之法律關係，請求被告給付
124 萬6,575 元，及其中61萬5,525 元自109 年11月16日起、其中63萬1,050 元自109 年11月28日起，均至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有無理由，應予准許；逾此金額之請求為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及陳述，核於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。民事訴訟法第87條第1 項、第78條、第79條定有明文。本件雖為一部勝訴、一部敗訴之判決，然原告敗訴部分，乃關於遲延利息之附帶請求，本不列入訴訟標的價額之計算，故本件訴訟費用應由被告負擔，始屬公允，爰裁判如主文第3 項。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385 條第1 項、第79條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
民事第二庭 法 官 孫健智正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
書記官 鄧竹君