臺灣桃園地方法院民事判決 109年度訴字第2788號原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭訴訟代理人 呂立全被 告 何松螢上列當事人間請求清償消費借貸款項事件，本院於民國110 年2月4 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣捌拾萬壹仟貳佰壹拾肆元，及自民國九十六年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息，暨自民國九十六年五月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年9 月24日向原告借款新臺幣（下同）1,000,000 元，約定於100 年9 月24日清償，利息按週年利率百分之9.99計付，並約定借款人如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自約定繳息日起，除按各款約定利率計息外，逾期在6 個月（含）以內者，按借款利率之百分之10，逾期6 個月以上者，就超逾6 個月之部分，按借款利率之百分之20計付違約金。原告受償金額僅抵充至96年4 月28日之利息，被告尚欠本金801,214 元，餘欠本息屢經催討至今仍未清償，爰依消費借貸契約，請求被告清償，並聲明：被告應給付原告801,214 元整，及自96年4 月29日起至清償日止，按週年利率百分之9.99計算之利息，並自96年5 月30日起至清償日止，其逾期在6 個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期在6 個月以上者，按上開利率百分之20加計違約金等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。
五、經查，原告上開主張之事實，業據提出消費性貸款約定書、臺幣客戶基本資料、放款帳務明細查詢、債權計算書等影本為證，堪信為真實。被告遲延付息及還本，原告依消費借貸法律關係，請求被告返還所欠借款本金、約定之利息及違約金，均有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 18 日
民事第一庭 法 官 謝宜伶以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 18 日
書記官 李仲旻