臺灣桃園地方法院民事判決 109年度訴字第301號原 告 青田實業有限公司法定代理人 趙振宏訴訟代理人 林沛彤律師被 告 王宥棋
王雪文上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國109 年5 月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造共有如附表一所示之不動產應予變價分割，所得價金依附表二所示應有部分比例分配之。
訴訟費用由兩造按附表二所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告法定代理人原為蔣玉蘭，嗣於民國109 年4 月9 日變更為趙振宏，業據趙振宏檢附臺北市政府函文及變更登記表具狀聲明承受訴訟，並由本院將繕本送達被告，合於民事訴訟法第175 條、第176 條規定，合先敘明。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造同為如附表一所示不動產（下稱系爭房地）之共有人，應有部分比例詳如附表二所示，兩造就系爭房地並無不分割之協議，亦無因物之使用目的而有不能分割之情形，茲因兩造就分割方式未能達成協議，為此依民法第823條第1 項及第824 條第2 項之規定，請求裁判准予分割系爭房地等語，並聲明：兩造共有系爭房地准予變價分割，所得價金由兩造依附表二所示應有部分之比例分配價金。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按各共有人，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的
不能分割或契約訂有不能分割之期限者，不在此限，民法第823 條第1 項定有明文。原告主張系爭房地（含如附圖所示增建部分及雨遮）為兩造所共有，應有部分比例如附表二所示，且兩造間就系爭房地並無不分割之約定，亦無因物之使用目的而有不能分割之情形，惟迄今仍無法就分割方法達成協議等情，有系爭房地登記謄本在卷可稽（桃司調卷第32至34頁）。又被告經合法通知後，均未於言詞辯論期日到場，衡情兩造間就分割方法未能達成共識，則原告請求分割系爭房地，即屬有據。
㈡次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方
法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第824 條第1 項、第2 項定有明文。經查，系爭房屋原為二層加強磚造之建物，總面積96.62 平方公尺（一層面積38.80 平方公尺+ 二層面積48.8
5 平方公尺+ 騎樓面積8.97平方公尺），後經增建為三層建物，1 樓增建部分面積9.81平方公尺（一層增建面積6.35平方公尺+ 使用鄰地增建面積3.46平方公尺）、2 樓增建部分面積8.87平方公尺（二層增建面積3.29平方公尺+使用鄰地增建面積5.58平方公尺）、3 樓增建鐵皮雨遮面積52.77 平方公尺（三層增建面積47.77 平方公尺+ 使用鄰地增建面積5 平方公尺），僅有一獨立出入口得以臨路並對外通行等情，有本院107 年度司執字第8167號系爭房屋增建部分測量成果圖、照片在卷可稽（桃司調卷第15、41頁），倘依兩造之應有部分比例為原物分割，兩造分得部分並無各自獨立之門戶出入，除有礙其經濟效用之外，並有損完整性，造成日後使用之困難，無法發揮經濟上應有之價值，是以原物分配予兩造，並不可行。又於本件審理中均未有人表示願受共有物之全部分配，而以金錢補償其他未受分配之共有人，酌以兩造已因無法協議決定分割方法而生本件訴訟，為免另生金錢補償之糾紛，亦不宜採取部分共有人原物分配，部分共有人金錢補償之分割方式。準此，依據上開所述系爭房地之坐落位置與面積、利用型態及共有人意願及利益等情形，本件以原物分配顯有困難，而應以變價分割，並將所得價金按如附表二所示應有部分比例分配予各共有人為適當，此在自由市場競爭下，應可充分發揮系爭房地之市場價值，對兩造而言應屬最為有利，且不致損及特定共有人之利益，從而原告請求將系爭房地（含如附圖所示增建部分及鐵皮雨遮）予以變價分割如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告訴請分割系爭房地，為有理由，應予准許。本院審酌上開一切情狀後，認應將系爭房地予以變價分割應屬適當可採，爰判決如主文第1 項所示。
五、又分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地位，原告提起本件訴訟於法雖屬有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，其所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，是本件訴訟費用應由兩造依其應有部分之比例分擔，始為公允，爰依民事訴訟法第80條之1 ，諭知兩造訴訟費用負擔之比例如主文第2 項所示。
中 華 民 國 109 年 6 月 5 日
民事第三庭 法 官 吳佩玲附表一、系爭房地┌───┬──────────────────────┐│土地 │桃園市○○區○○段○○○○號 │├───┼──────────────────────┤│建物 │桃園市○○區○○段○○○○號 ││ │（門牌號碼：桃園市○○區○○路○○○○巷○○○號） │└───┴──────────────────────┘附表二、應有部分及訴訟費用負擔比例┌────┬─────┐│ 共有人 │ 應有部分 │├────┼─────┤│青田實業│ 1/4 ││有限公司│ │├────┼─────┤│ 王宥棋 │ 1/4 │├────┼─────┤│ 王雪文 │ 1/2 │└────┴─────┘附圖、八德地政事務所107 年2 月2 日107 年測法建字第110 號
建物測量成果圖以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 5 日
書記官 龍明珠