臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度訴字第584號抗 告 人即 被 告 林彙昇上列抗告人因與相對人林許秋子間請求返還證件事件，對於民國109年8月12日本院所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人戶籍雖設址於桃園市○○區○○○路○○○○○號，但抗告人並無居住於該址，而抗告人實際居住地為桃園市○○區○○○路○○○號，致原審以抗告人未繳交上訴費用，而以裁定將抗告人之上訴駁回，為此提起抗告請求將原裁定廢棄。
二、按原法院或審判長認抗告有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。查抗告人提起上訴後，經本院於民國109年7月10日裁定命上訴人於收受該裁定送達翌日起算7日內補繳第二審裁判費新臺幣（下同）2萬6,002元，然本院前揭裁定，漏未送達上訴人書狀所載地址即「桃園市○○區○○○路○○○號」，有本院送達證書在卷足憑，已有未恰。其次，本院109年7月10日裁定，經送達抗告人戶籍址「桃園市○○區○○○路○○○○○號」，寄存於派出所後，業經抗告人於109年8月9日親自具領，此有具領資料可佐，復經抗告人於109年8月13日繳足第二審裁判費，亦有繳款收據可按，可認上訴人已於收受補費裁定（109年8月9日）翌日起算7日內完成繳費，其上訴自屬合法。是以，本院109年8月12日以抗告人未繳足第二審裁判費而以其上訴不合法予以駁回，自有違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由。爰由本院自行撤銷原裁定，以符法制。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
民事第三庭 法 官 彭怡蓁正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
書記官 蕭竣升