臺灣桃園地方法院民事判決 109年度訴字第858號原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭訴訟代理人 楊景翔
廖士賢被 告 陳政隆上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國109 年7 月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬貳仟捌佰玖拾捌元，及如附表所示之利息暨違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序事項：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國93年8 月18日與原告簽立消費性貸款約定書，向原告借款新臺幣（下同）80萬元，利息按固定利率百分之9.99計付。而被告各筆借款金額、利率、違約金均詳如附表所示，詎被告未按期給付，喪失期限利益，清償期屆至，雖其曾於95年間參加債務協商並達成協商，約定自95年7 月起，分120 期、利率百分之3.88、每月10日繳款、以30,768元依債權比例向債權人清償債務，惟被告業已毀諾，依約各債務應回復原契約約定辦理，被告前開借款僅繳息至98年1 月22日，餘欠本息催討至今仍未清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，請求被告清償欠款等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前開事實，業據提出催收管理系統相關資料、客戶基本資料、放款帳務明細查詢表、轉催呆帳查詢表、消費性貸款約定書、協議書等件影本為憑，本院綜合上開各項事證，互核相符，堪信原告之主張為真實。從而原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
民事第五庭 法 官 林常智以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
書記官 李慧慧附表：
┌──┬─────────┬───────────┬────┬────────────┐│編號│債權本金（新臺幣）│利息計算期間 │週年利率│違約金計算期間及利率 │├──┼─────────┼───────────┼────┼────────────┤│1 │612,898元 │自民國98年9 月28日起至│9.99％ │自民國98年2 月23日起至清││ │（信貸債權） │清償日止 │ │償日止，逾期在6 個月以內││ │ │ │ │者，按上開利率10％，逾期││ │ │ │ │超過6 個月者，按上開利率││ │ │ │ │20％計算之違約金。 │└──┴─────────┴───────────┴────┴────────────┘