臺灣桃園地方法院民事裁定
109年度重訴字第517號聲 請 人 金滿億建設有限公司法定代理人 楊雅淇訴訟代理人 廖年盛律師上列聲請人與相對人黃瑜芬等間分割共有物事件，對本院於民國112年3月14日所為109年度重訴字第517號判決，聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：兩造原共有坐落桃園市○鎮區○○段000地號土地（下稱系爭土地），惟判決時各自就系爭土地之應有部分已有變動，爰請求裁定將判決主文第二項「起訴時應有部分」欄之記載更正為「目前應有部分」欄等語。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響，民事訴訟法第254條第1項定有明文。又按確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力，民事訴訟法第401條第1項規定甚明。所謂繼受人，包括因法律行為而受讓訴訟標的之特定繼承人在內（最高法院84年度臺上字第1638號判決參照）；如訴訟標的為物權，此種權利關係，具有對世效力，則所謂繼受人，凡受讓標的物之人，均包括在內（最高法院76年度臺抗字第261號裁定參照）。次按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。如無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，自不應予更正。
三、經查，兩造就系爭土地應有部分雖有如判決附表「起訴時應有部分」欄及「目前應有部分」欄所載之異動情形，惟依民事訴訟法第254條第1項、第401條第1項規定，本院確定判決對訴訟繫屬後為當事人之繼受人亦有效力，即應受本院確定判決既判力之拘束，則本院確定判決自無更正之必要。聲請人聲請更正，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
民事第一庭 法 官 呂如琦正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
書記官 楊晟佑