臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度簡上更一字第1號上 訴 人 吳裕民被 上訴人 吳顯怡上列當事人間請求給付喪葬費事件，上訴人對於本院民國110 年
8 月27日第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第466 條第1 項、第3 項規定：「對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得之利益，不逾新臺幣100萬元者，不得上訴。前二項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至新臺幣50萬元，或增至新臺幣150 萬元」，嗣司法院於民國91年1 月29日以命令將上訴利益提高至新臺幣（下同）150 萬元。又按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之數額者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，民事訴訟法第436條之2第1項定有明文。可知對於簡易訴訟程序之第二審裁判，若其上訴利益未逾第466條所定之數額者，當事人即不得向最高法院提起上訴。再按除本章別有規定外，前章之規定，於第三審程序準用之，同法第481條復有明文。是在不得向最高法院提起上訴而提起上訴之情形，依上開規定準用同法第442條第1項之結果，自應由原第二審法院以裁定駁回之。
二、經查，本件上訴人對於本院110年度簡上更一字第1號簡易訴訟程序之第二審判決提起第三審上訴，惟其上訴利益經核為18萬元，未逾民事訴訟法第466條所定之數額，是本件屬不得上訴第三審法院之事件甚明。從而，上訴人本件上訴，揆諸首揭法律規定及說明，於法不合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 21 日
民事第二庭 審判長法 官 袁雪華
法 官 林其玄
法 官 張震武以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。中 華 民 國 111 年 1 月 22 日
書記官 陳𥴡濤