臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度簡字第40號原 告 劉季鳳
許中杰廖婉伶廖文君金秀珠上五人共同訴訟代理人 楊一帆律師被 告 蕭晨芮上列原告就本院110 年度審簡字第16號刑事詐欺案件提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭於民國110 年6 月25日裁定移送前來（10
9 年度審附民字第895 號），本院於民國110 年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告劉季鳳新臺幣伍拾壹萬貳仟貳佰元，及自民國一０九年十二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告應給付原告許中杰新臺幣壹佰零捌萬肆仟元，及自民國一０九年十二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、被告應給付原告廖婉伶新臺幣壹佰柒拾陸萬捌仟伍佰元，及自民國一０九年十二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
四、被告應給付原告廖文君新臺幣貳佰柒拾柒萬肆仟元，及自民國一０九年十二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
五、被告應給付原告金秀珠新臺幣肆佰零捌萬貳仟壹佰柒拾肆元，及自民國一０九年十二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
六、本判決得假執行。事實及理由
壹、程序方面：
一、按適用刑事簡易訴訟程序案件之附帶民事訴訟，經裁定移送民事庭者，應適用簡易程序，民國110 年1 月22日修正生效之民事訴訟法第427 條第2 項第12款定有明文。本案原告主張其等遭被告施用詐術而交付財物並受有損害，前經檢察官提起公訴，經本院刑事庭適用刑事簡易程序以110 年度審簡字第16號案為被告有罪判決，並於110 年6 月25日以109 年度審附民字第895 號裁定將刑事附帶民事訴訟移送本院民事庭，依前開規定，應適用簡易訴訟程序而為裁判，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣被告與原告劉季鳳、許中杰、廖婉伶、廖文君、金秀珠等為前同事關係，詎被告明知其並無以低於市價之價格取得、代銷SOGO禮券及代操股票期貨之管道，亦無償還借款之資力，竟仍意圖為自己不法之所有，基於縱能預見將陷於無資力出貨及還款亦不違背其本意之不確定詐欺故意，分別於如附表所示之時間，於不詳之地點，以如附表所示之手段向原告等5 人，佯稱得低價取得SOGO禮券、得以低買高賣方式代銷禮券、得代為投資股票期貨及日常生活急需用錢急欲借款等事由，並利用先將部分收取款項以原價購得SOGO禮券後交付等截長補短之方式博取原告之信任，致使其等陷於錯誤，而分別於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至被告所有之中國信託商業銀行000-00000000****號帳戶（詳參卷附資料）或交付現金與被告，嗣被告因財務缺口日益擴大，而無力再以上開方式營造代買賣禮券之假象後，即以通訊軟體LINE傳送訊息告知原告，旋避不見面，原告始悉受騙，因而受有如附表所示金額之損失，並經本院以110 年度審簡字第16號刑事判決以被告犯7 個詐欺取財罪，分別論處徒刑，並定應執行有期徒刑2 年在案（下稱系爭刑案），爰依民法第184 條第1 項前段、後段及第2 項規定提起本案附帶民事訴訟等語，並聲明：㈠被告應分別給付原告如判決
主文第1 項至第5 項所示。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張被告於如附表所示之時間，以如附表所示之方式，
於不詳地點對其等施用詐術，致使其等陷於錯誤，誤信被告得以低價購入 SOGO 禮券，並得替其等以低買高賣方式代銷該等禮券、被告係代其等為投資股票，抑或被告有償還借款之意思，並因而分別交付如附表所示之金額與被告等情，有被告與原告廖婉伶簽立之清償協議書、被告與原告廖文君簽立之清償協議書、通訊軟體LINE對話紀錄截圖、中國信託銀行交易紀錄截圖、匯款交易明細影本、存摺內頁影本、新竹第三信用合作社匯款交易明細影本、兆豐銀行匯款交易明細影本、國泰世華銀行存摺內頁影本、台北富邦銀行存摺內頁影本、聯邦銀行匯出匯款聯行往來、聯邦銀行帳戶存摺內頁影本、中華郵政存摺內頁影本等資料附系爭刑案卷可稽，被告對於原告之主張亦均於系爭刑案警詢、偵訊及審判中坦承不諱。而原告主張被告因上開事實經本院以其犯詐欺取財罪，判處應執行有期徒刑2 年等情，亦有系爭刑案刑事簡易判決書1 份存卷可參（見本院卷第7 至38頁），並經本院依職權調取本院110 年度審簡字第16號案卷核閱無訛，輔以系爭刑案起訴書與簡易判決書所認定原告分別損失之金額，均與本案原告所請求之損失金額互核一致，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認，是本院認原告上開主張堪信為真實。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條第1 項、第2 項前段分別定有明文。依此規定，侵權行為之構成有三種類型，即因故意或過失之行為，不法侵害他人權利，或因故意以背於善良風俗之方法加損害於他人之一般法益，及行為違反保護他人之法律，致生損害於他人，各該獨立侵權行為類型之要件有別。此於原告起訴時固得一併主張，然法院於為原告請求有理由之判決時，依其正確適用法律之職權，自應先辨明究係適用該條第1 項前段或後段或第
2 項規定，再就適用該規定之要件為論述，始得謂為理由完備（最高法院100 年度台上字第1314號判決意旨參照）。
㈢經查，本案原告主張被告如附表所示之詐欺取財方式，致劉
季鳳因而受有51萬2,200 元損害、致許中杰因而受有108 萬4,000 元損害、致廖婉伶因而受有176 萬8,500 元損害、致廖文君因而受有277 萬2,200 元損害、致金秀珠因而受有40
8 萬2,174 元損害等事實，已如前述。從而，原告因被告上開故意施用詐術之背於善良風俗行為所侵害者，除財產權外，尚有屬既存法律體系所明認之「意思決定自由」權利，二者間亦具有相當因果關係，且刑法第339 條第1 項詐欺取財罪之保護法益本為個人財產法益，是原告主張依民法第184條第1 項前段、後段、第2 項規定請求被告賠償如主文所示之金錢，自屬有據。
四、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段分別定有明文。應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，亦為同法第203 條所明定。經查，本案原告對被告之損害賠償請求權，應為未定給付期限之金錢債權，依前揭規定，原告自得請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即109 年12月11日（見本院附民卷第25頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
五、綜上所述，本案原告依民法第184 條第1 項前段、後段、第
2 項之規定，請求被告分別給付原告如判決主文第1 項至第
5 項所示，為有理由，應予准許。又本案如前所述，係依修正後民事訴訟法第427 條第2 項之規定適用簡易訴訟程序，故本案所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389 條第
1 項第3 款規定，由本院依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院職權發動，毋庸另為准駁之諭知。
六、本案事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、原告提起本案刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，免納裁判費，且亦無叢生其他訴訟必要費用，是自毋庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 110 年 11 月 15 日
民事簡易庭 法 官 林靜梅以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
書記官 劉寶霞附表┌──┬───┬─────┬─────────┬─────┬────────┬─────┬───────┬──────┬─────┬─────────┐│編號│原 告│時間 │詐欺手法 │匯款時間 │匯出帳戶 │匯款金額( │損失金額(新臺 │匯入帳戶 │備註 │證據出處 ││ │ │ │ │ │ │新臺幣：元│幣：元) │ │ │ │├──┼───┼─────┼─────────┼─────┼────────┼─────┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│１ │劉季鳳│108/3/27 │佯稱可以 92 折購得│108/3/28 │新竹第三信用合作│460,000 │512,200 │被告之中國信│ │108 偵 16650 卷第 ││ │ │ │SOGO 禮券，再以較 │ │社 132 │ │ │託銀行 822 │ │82 頁、 108 偵 ││ │ │ │高價賣出，賺取價差│ │-0000000000000號│ │ │-00000000000│ │27052 卷第 185-180││ │ │ │ │ │帳戶 │ │ │帳戶 │ │頁 ││ │ │ │ ├─────┼────────┼─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │108/3/30 │新竹第三信用合作│30,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │社 132 │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │-0000000000000號│ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │帳戶 │ │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┼────────┼─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │108/3/30 │兆豐銀行 017 │25,200 │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │-00000000000號帳│ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │戶 │ │ │ │ │ │├──┼───┼─────┼─────────┼─────┼────────┼─────┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│２ │許中杰│104/11/10 │佯稱可以 91 折購得│104/11/13 │中國信託銀行 822│264,000 │1,084,000(共計│被告之中國信│ │108 偵 16650 卷第 ││ │ │ │SOGO 禮券，可選擇 ├─────┤-000000000000號 ├─────┤匯出 2,253,500│託銀行 822 │ │46-57頁、 108 偵 ││ │ │ │交付實體禮券，或由│105/12/28 │帳戶 │182,000 │，其中 136,500│-00000000000│ │27052 卷第 112-180││ │ │ │蕭晨芮以低買高賣方├─────┤ ├─────┤取得禮券、收回│帳戶 │ │頁 ││ │ │ │式代為操作本金，並│106/6/9 │ │227,500 │1,033,000，損 │ │ │ ││ │ │ │每 1.5 個月交付價 ├─────┤ ├─────┤失1,084,000) │ │ │ ││ │ │ │差。 │106/12/4 │ │400,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │107/1/18 │ │587,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │107/4/23 │ │273,000 │ │ │ │ ││ │ │ ├─────────┼─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │佯稱借款 │108/2/3 │ │320,000 │ │ │ │ │├──┼───┼─────┼─────────┼─────┼────────┼─────┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│３ │廖婉伶│106 年 2 │佯稱可以 92 折購得│106/11/3 │國泰世華銀行 218│1,104,000 │1,768,500(共計│被告之中國信│被告為取信│108 他 5477 卷第 ││ │ │月間 │SOGO 禮券，再以較 ├─────┤-000000000號帳戶├─────┤匯出 1,768,500│託銀行 822 │告訴人，告│23-32頁(告證5)、 ││ │ │ │高價賣出，賺取價差│106/11/14 │ │78,000 │，均未獲取禮券│-00000000000│訴人於 │108 他 7059 卷第 ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤及回收款項) │帳戶 │106/9/27前│259-287頁(告證17) ││ │ │ │ │106/12/18 │ │78,000 │ │ │之匯款，確│、 108 偵 27052 卷││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │實有收到被│第 151-184頁 ││ │ │ │ │107/7/31 │ │322,000 │ │ │告交付之禮│ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │券，爰不列│ ││ │ │ │ │107/9/13 │ │138,000 │ │ │入告訴範圍│ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │。 │ ││ │ │ │ │108/3/19 │ │48,500 │ │ │ │ │├──┼───┼─────┼─────────┼─────┼────────┼─────┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│４ │廖文君│104 年 2 │佯稱認識之保險營業│104/2/3 │台北富邦銀行 012│500,000 │960,000 │被告之中國信│ │108 他 5477 卷第 ││ │ │月起 │員得代操股票期貨 │ │-000000000000號 │ │ │託銀行 822 │ │14-17頁(告證1) ││ │ │ │ │ │帳戶 │ │ │-00000000000│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │帳戶 │ │ ││ │ │ │ ├─────┼────────┼─────┤ ├──────┤ │ ││ │ │ │ │104/6/25 │台北富邦銀行 012│220,000 │ │現金交付 │ │ ││ │ │ │ │ │-000000000000號 │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │帳戶領取現金後交│ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │付 │ │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┼────────┼─────┤ ├──────┤ │ ││ │ │ │ │106/1/11 │台北富邦銀行 012│240,000 │ │現金交付 │ │ ││ │ │ │ │ │-000000000000號 │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │帳戶領取現金後交│ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │付 │ │ │ │ │ ││ │ ├─────┼─────────┼─────┼────────┼─────┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│ │ │106 年 2 │佯稱可以 92 折購得│106/10/6 │郵局 700 │506,000 │1,814,000 （共│被告之中國信│被告為取信│108 他 5477 卷第 ││ │ │月間 │SOGO 禮券，再以較 │ │-00000000000000 │ │計匯出 │託銀行 822 │告訴人，告│34-38頁(告證7)、 ││ │ │ │高價賣出，賺取價差│ │號帳戶 │ │1,814,000，均 │-00000000000│訴人於 │108 偵 27052 卷第 ││ │ │ │ │ │ │ │未獲取禮券及回│帳戶 │106/9/27前│150-184頁 ││ │ │ │ ├─────┼────────┼─────┤收款項) │ │之匯款，確│ ││ │ │ │ │107/2/7 │聯邦銀行 803 │370,600 │ │ │實有收到被│ ││ │ │ │ │ │-000000000000號 │ │ │ │告交付之禮│ ││ │ │ │ │ │帳戶 │ │ │ │券，爰不列│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │入告訴範圍│ ││ │ │ │ ├─────┼────────┼─────┤ │ │。 │ ││ │ │ │ │108/3/19 │臨櫃匯款 │932,000 │ │ │ │ ││ │ ├─────┼─────────┼─────┼────────┼─────┼───────┴──────┴─────┴─────────┤│ │ │ │ │ │ │ │合計共受損害金額為2,774,000元 │├──┼───┼─────┼─────────┼─────┼────────┼─────┼───────┬──────┬─────┬─────────┤│５ │金秀珠│104 年 12 │佯稱可以 92 折購得│104/12/10 │中國信託銀行 822│50,000 │4,082,174(共計│被告之中國信│ │108 他 7059 卷第 9││ │ │月起至 108│SOGO 禮券，由蕭晨 ├─────┤-000000000000號 ├─────┤匯出 │託銀行 822 │ │頁(告證15)、 108 ││ │ │年 3 月 │芮以低買高賣方式代│104/12/10 │帳戶 │50,000 │11,850,624，回│-00000000000│ │偵 27052 卷第 289 ││ │ │ │為操作本金，並每 ├─────┤ ├─────┤收 7,768,450，│帳戶 │ │頁(告證18) ││ │ │ │1.5 個月交付價差。│104/12/11 │ │400,400 │損失4,082,174)│ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │105/4/14 │ │266,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │105/5/15 │ │136,500 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │105/6/20 │ │385,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │105/9/3 │ │132,500 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │105/10/10 │ │815,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │105/10/11 │ │163,800 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │105/11/25 │ │18,800 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │106/1/2 │ │136,500 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │106/2/5 │ │5,124 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │106/2/23 │ │372,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │106/3/9 │ │55,200 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │106/3/11 │ │184,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │106/4/23 │ │395,600 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │106/6/5 │ │55,200 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │106/6/15 │ │100,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │106/7/16 │ │368,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │106/9/1 │ │322,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │106/9/2 │ │184,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │106/10/11 │ │322,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │106/11/2 │ │460,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │106/11/6 │ │92,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │106/1217 │ │110,400 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │106/12/19 │ │230,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │107/1/6 │ │16,800 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │107/3/3 │ │460,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │107/5/21 │ │52,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │107/5/21 │ │193,200 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │107/7/4 │ │460,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │107/8/16 │ │184,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │107/8/21 │ │460,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │107/10/13 │ │140,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │107/10/15 │ │320,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │107/12/8 │ │368,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │107/12/12 │ │138,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │107/12/16 │ │147,200 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │108/1/3 │ │46,600 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │108/1/4 │ │750,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │108/1/19 │ │846,400 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │108/1/19 │ │46,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │108/1/26 │ │230,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │108/2/28 │ │276,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │108/2/28 │ │156,400 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │108/3/13 │ │200,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │108/3/20 │ │390,000 │ │ │ │ ││ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ ││ │ │ │ │108/3/28 │ │160,000 │ │ │ │ │└──┴───┴─────┴─────────┴─────┴────────┴─────┴───────┴──────┴─────┴─────────┘