臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度事聲字第26號異 議 人 吳文國
游淑珠上列異議人與相對人王基淋間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官民國110 年6 月15日所為110 年度司聲字第129號民事裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2、3項分別定有明文。本件異議人就本院司法事務官於民國110 年6月15日所為110 年度司聲字第129 號依聲請確定訴訟費用額裁定之終局處分，遵期聲明異議，本院民事庭司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，合先敘明。
二、異議意旨略以：因吳文川部分早已向法院辦理拋棄繼承，相對人王基淋還主張強制繼承分割共有物，理當抗告費用均由相對人負擔，爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
三、法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之。依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1 項、第3項分別定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705 號裁定要旨參照）。易言之，確定訴訟費用額程序，僅在確定有求償權之一造當事人，依確定判決所諭知訴訟費用負擔比例，得請求他造當事人賠償之訴訟費用範圍及數額，至本案訴訟之實體爭執事項，及訴訟費用分擔比例是否適當，則非此程序所得審究。
四、經查，相對人與異議人間請求分割共有物事件，經本院109年度訴字第2695號判決諭知「被告吳曾福妹應就被繼承人吳文川所遺坐落桃園市○○區○○段○○○○號土地，應有部分五分之一辦理繼承登記。兩造共有坐落桃園市○○區○○段○○○○號土地，應予變價分割，所得價金由兩造依附表所示應有部分比例分配。訴訟費用由兩造依附表所示訴訟費用負擔比例分擔。」等情，有前開裁判書在卷可稽。而前開裁判並未就訴訟費用額為確定，是相對人於判決確定後自得聲請本院裁定確定訴訟費用額，原裁定依據本院前開事件卷宗所附相關繳費收據，計算確定異議人應分別給付相對人之訴訟費用額各為新臺幣（下同）2,074 元，並加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5 ％計算之利息，核無不合。經核異議意旨係屬兩造間就已確定之民事判決所為實體上爭執，並非就費用項目是否為法律上之訴訟費用、數額之計算有無錯誤等加以爭執，非屬本件確定訴訟費用額事件所得審究，是異議人前開所陳，自無可採。異議人猶執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
民事第三庭 法 官 張世聰正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
書記官 顏崇衛