臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度他字第25號原 告 古佳立被 告 小寶食品股份有限公司法定代理人 黃建隣上列當事人間請求給付資遣費等事件，業經終局判決確定，本院依職權裁定確定訴訟費用額如下：
主 文被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣陸佰陸拾柒元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣參佰參拾參元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為民事訴訟法第77條之22第3 項之規定；復按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第
1 項前段定有明文。又民事訴訟法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用。故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依民事訴訟法第114 條第1 項規定依職權裁定確定訴訟費用額時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。
二、查本件原告向本院提起110 年度勞小字第8 號給付資遣費等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之3 分之2 。嗣該事件經本院判決原告全部勝訴，並諭知訴訟費用由被告負擔而確定在案。揆諸前揭規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事人徵收。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果：
（一）原告起訴主張：被告應給付原告新臺幣（下同）6 萬1989元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。本件訴訟標的金額為6 萬1989元，應徵第一審裁判費1000元，依勞動事件法第12條第1 項規定，暫免徵收裁判費2/3 ，是原告起訴時已繳納333 元（計算式：
1000×1/3 ＝333 ，元以下四捨五入）。
（二）本院判決原告全部勝訴，並諭知訴訟費用由被告負擔，是被告應負擔訴訟費用額1000元。惟原告已繳納第一審裁判費333 元，是被告應向原告給付之訴訟費用額確定為333元，並依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3 項之規定，應加給自裁定送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。至被告應向本院繳納訴訟費用額確定為667 元（計算式：0000－000 ＝667 ），亦應類推適用民事訴訟法第91條第3 項之規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
四、依民事訴訟法第77條之22第3 項、第91條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 25 日
勞動法庭 法 官 何宗霖以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 5 月 25 日
書記官 李慧慧