臺灣桃園地方法院民事裁定110年度司他字第126號原 告 陳美鈴上列原告與被告陳德昌間請求返還土地所有權狀事件，本院依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新台幣5,778元，並應加給自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。次按，同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。又按和解成立者，當事人得於成立之日起3 個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2 項亦定有明文。
二、本件當事人間請求返還土地所有權狀事件，原告聲請訴訟救助，經本院以110 年度桃救字第10號裁定准予訴訟救助，暫免其繳納訴訟費用。上開事件嗣經兩造於本院110年度訴字第1464號成立和解，上開和解筆錄第三點載明訴訟費用各自負擔，有和解筆錄在卷可稽。
三、經本院調卷審查，原告請求返還土地所有權狀，並非親屬及身分關係上之權利有所主張而為訴訟者，核其性質自屬因財產權而涉訟。又原告請求返還不動產所有權狀並無交易價額以資衡量，其客觀利益亦難以金錢量化，也無其他證據足以認定原告因本件訴訟受勝訴判決所得之客觀利益，應認本件訴訟標的價額為不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加計10分之1，即新臺幣（下同）1,650,000元定其訴訟標的價額，是本件訴訟標的價額為1,650,000，應徵第一審裁判費17,335元，嗣因兩造成立和解，是該部分訴訟費用應由原告負擔，惟原告得聲請退還該審級所繳裁判費2/3。綜上所述，原告應向本院繳納之訴訟費用額，即確定為5,778 元【計算式：17,335元 ×1/3=5,778 元，元以下四捨五入】，並應於本裁定送達翌日起至清償日止，加給按法定利率即年息5%計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
民事第一庭司法事務官