臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度司家他字第13號受 裁定人即原審原告 阮氏紅艳(NGUYEN.THI.HONG.DIEM )原 審訴訟代理人 孔菊念律師原審 被告 何耀玉原審 被告 陳妤溱法定代理人 阮映鑾上列受裁定人即原審原告阮氏紅艳與原審被告何耀玉、陳妤溱間因否認推定生父事件，經判決終結，應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文受裁定人阮氏紅艳( NGUYEN.THI.HONG.DIEM )應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參仟元，並自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1項定有明文。又同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第1 條第3 項規定加計法定遲延利息。次按，非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣三千元；家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定；家事訴訟應準用民事訴訟法之規定繳納裁判費，民事訴訟法第77條之14第1 項、家事事件法第51條、家事事件審理細則第41條第1 項亦定有明文。
二、經查，上列受裁定人即原審原告阮氏紅艳( NGUYEN .THI.HO
NG .DIEM )與原審被告何耀玉、陳妤溱間因否認推定生父事件，前由原審原告阮氏紅艳( NGUYEN.THI.HONG.DIEM )聲請訴訟救助，經本院以110 年度家救字第111 號裁定對原審原告阮氏紅艳( NGUYEN.THI.HONG.DIEM )准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用；嗣本案經本院109 年度親字第73號判決終結，並諭知「訴訟費用由原告負擔」，且確定在案等情，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實，堪予認定，是本院自應依職權裁定確定訴訟費用額。又本件為原審原告對原審被告請求否認推定生父事件，係屬非因財產權而起訴之家事訴訟案件，依上開規定，應徵收第一審裁判費為新臺幣（下同）3,000 元，故原審原告因訴訟救助暫免之裁判費用為3,00
0 元，則依首揭說明及判決之諭知，應由原審原告阮氏紅艳(NGUYEN.THI.HONG.DIEM ) 負擔，爰依職權確定受裁定人即原審原告阮氏紅艳( NGUYEN.THI.HONG.DIEM )應向本院繳納之裁判費用3,000 元，並應加給自本裁定送達翌日起按法定利率計算之利息，爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
家事法庭司法事務官 蔡淑蘭以上正本係照原本作成