臺灣桃園地方法院民事裁定110年度司字第44號聲 請 人 黃柏文相 對 人 司旻樂
益啟有限公司上列聲請人聲請解任暨選任清算人事件，本院裁定如下：
主 文相對人司旻樂之益啟有限公司清算人職務應予解任。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由益啟有限公司負擔。
理 由
一、按無限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；不能依第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人；法院因利害關係人之聲請，認為必要時，得將清算人解任；清算人之職務如左：一、了結現務，二、收取債權、清償債務，三、分派盈餘或虧損，四、分派賸餘財產；上開規定於有限公司之清算準用之，公司法第79條、第81條、第82條本文、第84條第1 項、第113 條第2項分別定有明文。可知有限公司清算人就任後，於必要時，得因利害關係人之聲請，將其解任，但就清算人之產生，倘章程另有規定或曾經股東決議者，即從其規定或決議，若其章程無規定或股東未決議另選任者，即以其公司全體股東為當然清算人，並無待利害關係人之聲請，僅於公司全體股東均不能擔任清算人，且章程未訂定清算人，股東復未決議另選清算人時，利害關係人始得向法院聲請選派清算人。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人益啟有限公司（下稱益啟公司）之股東，益啟公司於108 年7 月15日召開股東臨時會選任相對人司旻樂為清算人，並申請解散登記，惟相對人司旻樂遲未聲報就任及進行清算程序，經本院110 年度司字第8 號裁定認定其違反公司法第83條第1 項規定，罰鍰新台幣3,000 元，惟相對人司旻樂迄未完結清算程序。聲請人就益啟公司清算完結與否及清算之過程，具有法律上之利害關係，相對人司旻樂上開行為已嚴重違反公司法清算程序之相關規定，違背其擔任清算人之善良管理人注意義務，且根本無意繼續進行益啟公司之清算事務，聲請人自得依第82條本文規定，聲請解任相對人司旻樂之清算人職務。又益啟公司之其餘股東本應依公司法第79條規定，另行選任清算人，惟因彼此意見不合，無法互相配合進行清算事務，而有公司法第81條規定之情事。而聲請人就益啟公司清算事務有積極進行清算事務之意願，且因聲請人為益啟公司股東，對益啟公司有一定之認識及暸解，如擔任清算人必能確實迅速依法進行益啟公司之清算事務，選任聲請人擔任益啟公司之清算人符合公司利益等語。
三、本件聲請人主張之事實，業據其提出本院110 年度司字第8號裁定及益啟公司設立登記表等為證，堪信屬實。又經本院命相對人司旻樂對本件聲請表示意見，其表示益啟公司成立之初，全體股東為避免公司稅捐及記帳報稅支出繁多，同意公司收支均以流水帳方式記帳，故未曾委請會計師，亦無相關收支明細或收據留存，致迄今未能完成清算程序，堪認相對人司旻樂就任益啟公司之清算人後，迄未清算完結。是以益啟公司解散迄今已2 年餘，相對人司旻樂迄未聲報就任為清算人並辦畢法定清算事務，自有損害該公司股東及債權人之權益，而聲請人為益啟公司之股東，與益啟公司是否清算完結即有利害關係，聲請人主張相對人司旻樂已不適任益啟公司之清算人，堪以採信。從而聲請人聲請解任相對人司旻樂擔任益啟公司之清算人職務，為有理由，應予准許。
四、另聲請人雖請求由其擔任相對人益啟公司之清算人，惟益啟公司章程並未訂定有公司清算人之產生方式，有益啟公司章程在卷可稽，且聲請人自承全體股東現就公司清算事務意見不一，無法達成共識選任清算人，故由聲請人擔任清算人尚有疑義，且清算人依首揭規定負有公司法第84條第1 項所定
4 款及檢查財產、造具財務報表與財務目錄之職務，然聲請人並未釋明其就此具何得善盡上述職務之專業職能，以利公司清算程序妥適終結，而確保公司及其債權人利益，是本院基於監督公司清算之目的，尚難認聲請人為益啟公司適當之清算人，故其此部分聲請，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
民事第二庭 法 官 林其玄以上正本係照原本作成。
本裁定依非訟事件法第175條第1項，不得聲明不服。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
書記官 謝宛橙