臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度家繼訴字第51號原 告 陳振璋
陳振岳上 一 人訴訟代理人 蔡陳淑眞原 告 江慧婷
江慧娟江明宏被 告 江春來上列當事人間為特留分扣減事件，本院裁定如下：
主 文原告陳振璋、陳振岳應於本裁定送達翌日起五日內補正如理由二㈠所示事項，逾期任一事項未補正，即駁回原告陳振璋、陳振岳之訴。
原告江慧婷、江慧娟應於本裁定送達翌日起五日內補正如理由二㈡所示事項，逾期任一事項未補正，即駁回原告江慧婷、江慧娟之訴。
原告江明宏應於本裁定送達翌日起三十日內補正如理由二㈢所示事項，逾期任一事項未補正，即駁回原告江明宏之訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人，㈡訴訟標的及其原因事實，㈢應受判決事項之聲明；訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書，民事訴訟法第244 條第1 項、第69條第1 項分別定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13第
1 項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，復為民事訴訟法第249 條第1 項第6 款所明文。前開規定依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。
二、本件原告對被告江春來起訴請求特留分扣減事件，惟依原告提出之書狀所載內容，顯難區辨、判斷及認定原告起訴之訴訟標的、原因事實及應受判決事項之聲明等事項，而無法據以計算應繳納之裁判費用。此外，本件起訴狀雖以電腦繕打原告為江慧婷、江慧娟及江明宏，具狀人欄並有渠等之簽名及蓋章（見本院卷一第3 、5 頁），然以肉眼觀之即可辨該
3 人之簽名明顯為同一人所為，且依本院職權查閱之戶籍資料顯示，江明宏於民國100 年8 月8 日出境，於102 年9 月16日逕為遷出戶籍（見本院卷一第70頁），本院進一步查詢其入出境資料則顯示，江明宏於107 年11月2 日出境後，迄未入境（見本院卷二第22頁），其顯不可能於109 年12月14日提出之起訴狀上簽章，經本院定期訊問，江慧婷、江慧娟及江明宏均未到庭，原告江晴秋（已於110 年4 月6 日具狀撤回，見本院卷二第43頁）到庭稱：江明宏在多明尼加回不來，其與其女兒皆有份，起訴狀上江明宏之簽名是伊幫他簽的，江慧婷、江慧娟之簽名亦是伊代簽等語（見本院卷二第28頁），惟卷內未有原告江慧婷、江慧娟、江明宏之委任狀，原告江慧婷、江慧娟、江明宏是否確有委任江晴秋提起本件訴訟之意，誠有可疑。爰依前開規定，分別限期命原告陳振璋、陳振岳、江慧婷、江慧娟、江明宏補正下列事項，逾期任一事項未補正，即駁回原告之訴：
㈠原告陳振璋、陳振岳應於本裁定送達翌日起5 日內補正：
1.應受判決事項之聲明（需具體、明確、特定）及訴訟標的之原因事實。
2.依前項訴之聲明，查報本件訴訟標的價額，並依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之13規定，補繳裁判費。
㈡原告江慧婷、江慧娟應於本裁定送達翌日起5 日內補正：
1.於起訴狀上補正其簽名或蓋章，或委任江晴秋為訴訟代理人之委任狀。
2.應受判決事項之聲明（需具體、明確、特定）及訴訟標的之原因事實。
3.依前項訴之聲明，查報本件訴訟標的價額，並依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之13規定，補繳裁判費。
㈢原告江明宏應於本裁定送達翌日起30日內補正：
1.於起訴狀上補正其簽名或蓋章，或委任江晴秋為訴訟代理人之委任狀（需經原告江明宏所在地之中華民國駐外使館或機構認證或證明，如係外文，並應提出中文譯本）。
2.應受判決事項之聲明（需具體、明確、特定）及訴訟標的之原因事實。
3.依前項訴之聲明，查報本件訴訟標的價額，並依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之13規定，補繳裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 23 日
家事法庭 法 官 羅詩蘋以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 5 月 24 日
書記官 黃雅慧