臺灣桃園地方法院民事判決 110年度建字第74號原 告 廣溱營造有限公司法定代理人 王雅惠訴訟代理人 江雅萍律師被 告 桃園市蘆竹區公所法定代理人 蔡志揚訴訟代理人 李承志律師
黃文承律師上列當事人間請求返還履約保證金事件，本院於民國110 年11月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
壹、程序事項：本件原告經合法通知無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於民國109 年12月31日簽訂工程採購合約（下稱系爭契約），由伊承攬「蘆竹區山鼻市民活動中心新建工程」（下稱系爭工程），且伊已依約交付新臺幣（下同）4,552,590 元之履約保證金（下稱系爭履約保證金）予被告。詎被告於系爭工程開標前並未取得建築執照，遲至110 年
5 月10日始開會決定系爭工程開工日期訂於110 年5 月28日，伊因系爭工程無故延宕數月，損失慘重，伊乃於110 年5月27日依系爭契約第21條第10項第3 款約定終止系爭契約。
又系爭契約既已經伊合法終止，被告即應返還系爭履約保證金。爰依系爭契約第14條第2 款約定及民法第179 條規定擇一請求被告返還系爭履約保證金等語。並聲明：被告應給付原告4,552,590 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
二、被告則以：
（一）依系爭契約第9 條第4 項約定，原告應於系爭工程開工前擬定施工順序及預定進度表，就主要施工部分敘明施工方法，繪製施工相關圖說，送請伊核定。然原告於110 年5月12日尚在提送第四版施工計畫書，則系爭工程至少於11
0 年5 月12日前，仍屬「無開工可能之狀態」，而非系爭契約第21條第10項第3 款所稱之情形，故原告主張本件有系爭契約第21條第10項第3 款之適用，顯無理由。
（二）又系爭工程於決標後，雖曾有於109 年12月31日簽定第一版契約，惟兩造就合約內容仍有執行疑義，經多次協商後始確認完畢，並合意於110 年2 月2 日重新簽訂系爭契約，則系爭契約之履約時程自應由契約更新日即110 年2 月
2 日起算，並未符合系爭契約第21條第10項第3 款「4 個月無法開工」之要件。況縱認系爭契約於109 年12月31日即開始執行，惟兩造於110 年2 月2 日第一次開會時，已當場確認預定開工日為110 年5 月1 日，故原告依系爭契約第21條第10項第3 款約定，終止系爭契約，難認有理。
（三）再者，就系爭工程，伊均有就預定期程，進行協調作業，應無延誤之情形，且系爭工程如有未如期開工之情形，原告亦應依民法第507 條之規定，先予以催告，定相當期間命伊開工，原告既未有就開工期限催告，自無主張終止系爭契約之餘地。
（四）原告依系爭契約第21條第10項第3 款約定，終止系爭契約無理由，其請求伊返還系爭履約保證金，即屬無據等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，系爭工程經原告於109 年12月29日得標，兩造並於10
9 年12月31日簽訂系爭契約，約定由原告承攬系爭工程；原告於系爭工程投標時即109 年12月29日交付240 萬元之押標金，並於得標後之110 年1 月6 日再補繳2,152,590 元，總計已繳納4,552,590 元之履約保證金等情，有系爭契約、採購標單、支票、繳款書等影本在卷可稽（見本院卷第9 至51頁），且為兩造所不爭執其形式上真正，堪信為真實。
四、本院得心證之理由：
（一）原告依系爭契約第21條第10項第3 款約定終止系爭契約，有無理由？
1、系爭契約第21條第10項第3 款約定：「因可歸責於機關之情形，機關通知廠商部分或全部暫停執行（停工）：3.暫停執行期間累計逾▁個月（由機關於招標時合理訂定，如未填寫，則為6 個月）者，廠商得通知機關終止或解除部分或全部契約，並得向機關請求賠償因契約終止或解除而生之損害。因可歸責於機關之情形無法開工者，亦同」（見本院卷第32頁）。是以，倘被告通知原告部分或全部暫停執行係可歸責於被告，或因可歸責於被告之情形無法開工，原告得通知被告終止或解除契約，並得向被告請求賠償因契約終止或解除而生之損害。
2、依系爭契約第7 條第1 項第1 款約定：「1.工程之施工：應於機關通知日起14日內『開工』，並於開工之日起330日內竣工。」由上開約定可知，系爭工程之開工日期係由被告所決定，並自開工之日起算系爭工程之工期。
3、經查，被告於原告得標系爭工程後，曾於110 年2 月2 日召開系爭工程施工前協調會，該次會議就系爭工程辦理期程討論如附表所示，有前開會議紀錄附卷可稽（見本院卷第109 至113 頁）。嗣被告於同年3 月31日再召開系爭工程第二次施工前協調會，有該次會議紀錄在卷可查（見本院卷第115 頁至第119 頁）。觀諸上開2 次會議記錄，可知原告均有派員參加，而原告身為承攬人，並未於前開2次會議中，對開工日期有所爭執，甚而於同年4 月8 日、同年4 月29日、同年5 月10日派員參加被告分別就系爭工程召開之「現有建物拆除會勘」、「拆除清點會勘暨施工說明會」、「建築執照申請作業審查結果會議」（見本院卷第121 至133 頁），且於上開歷次會議中，亦未見原告請求被告儘速開工；又系爭工程之開工日期，於110 年5月10日「建築執照申請作業審查結果會議」決議訂於110年5 月28日，該次原告亦有派員出席，有110 年5 月10日被告會議（勘）紀錄及簽到表影本附卷可稽（見本院卷第
131 至133 頁），原告如對開工日期有疑義，何以未於歷次會議中提出日期「提前」、「儘速」之要求，或於原告主張之4 個月期限前，於兩造往來之函件中指明開工日期已屆系爭契約原約定，甚至原告更於110 年5 月24日函請被告考量於疫情趨緩後另訂開工日等語，有原告所提出之廣溱山字第0000000-00號函影本附卷可稽（見本院卷第16
3 頁），顯見兩造對於另行訂定之開工日期縱使超過系爭契約第20條第11項第3 款所計算之期間，亦不違反其本意，非屬無據，自難認係可歸責於被告、而有系爭契約第20條第11項第3 款之情事。
4、況查，兩造依系爭契約第9 條第4 項第1 款約定：「廠商應於開工前，擬定施工順序及預定進度表等，並就主要施工部分敘明施工方法，繪製施工相關圖說，送請機關核定。未經機關核定前，機關得暫緩估驗。機關為協調相關工程之配合，得指示廠商作必要之修正」（見本院卷第19頁），足認原告於系爭工程開工前，即應擬定施工順序及預定進度表，送請被告核定。然查，觀諸原告於110 年5 月12日以廣溱山字第0000000-00號函提送第四版施工計畫書備查，有上開函文影本在卷可參（見本院卷第135 頁），是被告辯稱系爭工程於110 年5 月12日前，因原告之施工計畫書尚未經伊核定，故處於無開工可能狀態等語，尚非無據。
5、從而，原告主張依系爭契約第21條第10項第3 款約定終止系爭契約，為無理由。是原告自未合法終止系爭契約，洵屬有據。
（二）原告請求被告返還系爭履約保證金，有無理由？
1、系爭契約第14條第2 款約定：「因不可歸責於廠商之事由，致全部終止或解除契約，或暫停履約逾▁個月（由機關於招標時載明；未載明者，為6 個月）者，履約保證金應提前發還。但屬暫停履約者，於暫停原因消滅後應重新繳納履約保證金。因可歸責於機關之事由而暫停履約，其需延長履約保證金有效期之合理必要費用，由機關負擔」（見本院卷第25頁），是以，須非可歸責於原告之事由致終止契約者，原告始得請求被告返還履約保證金。查，原告既未合法終止系爭契約，業經本院認定如前，則原告依系爭契約第14條第2 款約定請求被告返還系爭履約保證金，洵屬無據。
2、再按所謂不當得利，係以當事人無法律上原因而受利益，致他方受損害者，為其成立要件。倘當事人之受利益，有其法律上之原因，即不生不當得利問題。次按就因自己行為而為給付後，再主張不當得利返還請求權存在之當事人，對於該請求權成立要件之他方係無法律上之原因而受利益之事實，應負舉證責任。又主張權利之原告若先不能舉證，以證明自己主張之事實為真，縱被告就其抗辯事實不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院109 年度台上字第100 號判決意旨參照）。承前所述，原告既未合法終止系爭契約，被告基於系爭契約受領原告給付之系爭履約保證金，為有法律上原因，則原告依不當得利法律關係請求被告返還系爭履約保證金，為無理由。
五、綜上所述，原告依系爭契約第14條第2 款約定及民法第179條規定，請求被告返還履約保證金4,552,590 元，及起訴狀繕本送達翌日起算之法定利息，洵屬無據，不應准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 12 月 3 日
民事第四庭 法 官 林常智以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 3 日
書記官 石幸子附表┌─┬──────────────┬────────┬───────┬───┐│項│ 辦理事項 │預估辦理日期 │預估完成日期 │ 備註 ││次│ │ │ │ │├─┼──────────────┼────────┼───────┼───┤│1 │建照執照申請 │110年3月1日 │110年4月30日 │ │├─┼──────────────┼────────┼───────┼───┤│2 │五大管線審查 │110年5月1日 │110年5月31日 │ │├─┼──────────────┼────────┼───────┼───┤│3 │提送監造計畫 │110年3月10日 │ │ │├─┼──────────────┼────────┼───────┼───┤│4 │施工廠商提送施工計畫 │110年4月1日 │ │ │├─┼──────────────┼────────┼───────┼───┤│5 │主辦機關開工日（契約開工日）│110年5月1日 │ │ │├─┼──────────────┼────────┼───────┼───┤│6 │主管機關開工日（建管開工日）│110年6月1日 │ │ │└─┴──────────────┴────────┴───────┴───┘