臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度聲字第356號聲 請 人 卓素貞相 對 人 王秀琴上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高等法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行法第30條之1 亦有規定。而有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項亦有明文。此所謂之法院，係指受理回復原狀之聲請、再審或異議之訴等之法院，而非實施強制執行之執行法院。又受訴法院包括第一、二、三審之法院，以訴訟繫屬為斷。
二、本件聲請意旨略以：相對人以確定判決向本院聲請強制執行拆屋還地，經本院以109 年度司執字第52668 號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，惟聲請人已向臺灣高等法院提起再審之訴（即臺灣高等法院110 年度再易字第110 號拆屋還地等再審之訴），為避免房屋遭拆除致聲請人受有難以回復原狀之損失，爰聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
三、經查，相對人前對聲請人提起拆屋還地等訴訟，經本院以10
7 年度訴字第3027號判決在案，嗣經聲請人及相對人各自不服提起上訴，經臺灣高等法院以109 年度上字第1144號判決確定，聲請人已就前揭事件提起再審之訴，並經臺灣高等法院以110 年度再易字第110 號事件受理在案，則依前開說明，本件應否裁定停止強制執行，應由受理該再審之訴之法院決定，本院僅為實施強制執行之執行法院，自無從為准否停止執行之裁定，自應專屬由受訴法院之臺灣高等法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院提起本件聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
民事第一庭 法 官 郭俊德上列正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
書記官 蕭尹吟