臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度聲字第361號聲 請 人 張曾月綢相 對 人 許振國
黃冠維范莉琳上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人以新臺幣54萬1,667 元供擔保後，本院110 年度司執字第99917 號強制執行事件，於本院110 年度訴字第2275號確認本票債權不存在等事件終結或判決確定前，應暫予停止。
二、聲請人以新臺幣54萬1,667 元供擔保後，本院110 年度司執字第99926 號強制執行事件，於本院110 年度訴字第2275號確認本票債權不存在等事件終結或判決確定前，應暫予停止。
三、聲請人其餘聲請駁回。理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又按法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480 號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人黃冠維執鈞院109 年度司票字第6177號本票裁定暨確定證明書、相對人范莉琳持鈞院109 年度司票字第6178號本票裁定暨確定證明書為執行名義，向鈞院聲請強制執行聲請人之財產，經鈞院分別以110 年度司執字第99926 號、99917 號給付票款強制執行事件受理在案，聲請人已就前開本票向鈞院提起110 年度訴字第2275號確認本票債權不存在等訴訟，為免系爭執行事件繼續執行致聲請人受有難以補償之損害，爰聲請准於上開事件判決確定前，停止強制執行事件之執行程序等語。
三、相對人黃冠維、范莉琳執本院109 年度司票字第6177、6178號等本票裁定暨拍賣抵押物裁定為執行名義（票面金額均為新臺幣〈下同〉250 萬元），向本院以110 年度司執字第99
926 號、99917 號執行事件受理在案，聲請人業對於相對人提起本院110 年度訴字第2275號確認本票債權不存在等訴訟，業經本院依職權調取上開卷宗查明屬實，應認聲請人之聲請於法有據。本件相對人黃冠維、范莉琳因停止強制執行可能所受之損害，應為於強制執行程序停止期間，在通常情形下，其債權因無法續行執行而未能即時受償之相當於利息之損害。準此，應以此利息損失作為本件停止執行擔保額之計算依據。本院審酌相對人黃冠維、范莉琳聲請強制執行之債權額合計為500 萬元，屬適用通常訴訟程序，為得上訴至第三審之民事事件，茲參酌各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審訴訟程序審判案件之辦案期限各為1 年4 月、2 年、1 年，共計4 年4 月，並依債權金額年息5 ％之法定利息計算，聲請人提起確認本票債權不存在等事件之訴訟，聲請供擔保而停止執行，致相對人黃冠維、范莉琳執行延宕所可能遭受之損害額約分別為54萬1,667 元（250 萬元
5 ％5212≒54萬1,667 元，元以下4 捨5 入），爰分別酌定本件擔保金額如主文所示。
四、又相對人許振國並非前開執行事件之執行債權人，則聲請人對其聲請停止強制執行程序，自無必要，應予以駁回，附此敘明。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 23 日
民事第二庭 法 官 廖子涵正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 110 年 11 月 23 日
書記官 劉雅婷