臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度聲字第89號聲 請 人 徐陳香
楊陳牡丹劉陳碧玉陳玉麗陳秋暖兼 上五人代 理 人 陳雪鳳相 對 人 陳文龍
陳文泉陳文乾葉佳穎上列當事人間信託事務檢查等事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按信託關係不因委託人或受託人死亡、破產或喪失行為能力而消滅。但信託行為另有訂定者，不在此限；信託監察人怠於執行其職務或有其他重大事由時，指定或選任之人得解任之；法院亦得因利害關係人或檢察官之聲請將其解任；法院得因利害關係人或檢察官之聲請為信託事務之檢查，並選任檢查人及命為其他必要之處分。此觀信託法第8 條第1 項、第58條及第60條第2 項分別規定甚明。又信託法第60條所稱之利害關係人，包含與委託人或受益人因具法定身分關係，而對於信託事務之檢查有利益之人，或對於因該檢查致權利義務之行使負擔免受不測損害之人。次按繼承人有數人者，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。又公同共有人之權利義務，依其公同關係所由規定之法律或契約定之。除前項之法律或契約另有規定外，公同共有物之處分，及其他之權利行使，應得公同共有人全體之同意。上開規定，於所有權以外之財產權，由數人公同共有者，準用之，此參諸民法第828 條第1 項、第2 項之規定，同法第831 條之規定自明。故繼承人有數人者，在分割遺產前，各繼承人就被繼承人對於他人之權利，應為公同共有，其權利之行使，應由全體繼承人共同為之。
二、經查，本件聲請人為信託事務委託人及受益人陳來旺之繼承人，有陳來旺除戶謄本、繼承系統表及全體繼承人戶籍謄本在卷可稽（見本院卷第92至118 頁），是以受託人即本件相對人如何執行信託土地之事務，對聲請人不無影響，聲請人自屬有利害關係之人。惟依聲請人所提出之繼承系統表以觀，陳來旺之繼承人除聲請人及相對人陳文龍、陳文泉、陳文乾外，尚有代位繼承人陳建愷、陳昊威。繼承人既有數人，在分割遺產前，各繼承人就被繼承人對於他人之權利，應為公同共有，其權利之行使，應由全體繼承人共同為之。而陳建愷、陳昊威並未共同具狀為本件聲請，聲請人復未提出陳來旺之遺產業已分割，且本件信託財產利益之債權分割為其等所有之證明文件，揆諸上開說明，聲請人等聲請本件信託事務檢查及解任信託監察人，於法尚有未合，應予駁回。
三、裁定如主文。中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
民事第一庭 法 官 李麗珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣壹仟元。
中 華 民 國 110 年 8 月 2 日
書記官 謝伊婕