臺灣桃園地方法院民事判決110年度訴字第1771號原 告 黃惠美被 告 王鼎耀上列當事人間因違反組織犯罪防制條例等案件（本院刑事庭107年度訴字第953號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以108年度附民字第343號移送前來，本院於民國111年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾參萬元，及自民國一○八年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告起訴時，其訴之聲明為：請求被告給付新臺幣（下同）60萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院附民卷第7頁）。嗣於民國111年3月3日言詞辯論期日當庭變更為：請求被告給付53萬及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院訴字卷第124頁），經核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，原告上開訴之變更，應予准許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告與訴外人即少年胡○泰、少年劉○霆、少年徐○祁及其等所屬之詐欺集團成員，意圖為自己不法之所有，共同基於偽造公文書、3 人以上共同冒用公務員名義詐欺取財之犯意聯絡，推由所屬之詐欺集團機房成員於106年4月26日上午9時1分許，撥打電話與原告聯繫，先後冒用醫院人員、檢警人員之身分，佯稱因原告身分遭冒用，且涉及詐欺刑案，須交付存款以供監管帳戶云云，致原告陷於錯誤，依指示前往指定地點欲交付存款；嗣該詐欺集團再推由被告擔任「控臺」，將工作機及車馬費交予擔任「大車手頭」之胡○泰，另由胡○泰將工作機及車馬費轉交予其旗下之車手頭劉○霆，復由劉○霆將工作機及車馬費交予車手徐○祁，由徐○祁持用工作機聽從指示，於同日下午3時10分許，前往高雄市○○區○○路0段000號前，自稱為員警而向原告收取現金53萬元，致原告受有財產損失，爰依侵權行為之法律關係，向被告請求損害賠償等語，並聲明：㈠被告應給付原告53萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
三、得心證之理由：㈠查原告前開主張之事實，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以1
07年度軍少連偵字第5號、107年度偵字第2589號、第14257號、第14923號起訴書對被告提起公訴，並經本院刑事庭以107年度訴字第953號刑事判決認定被告犯成年人與少年3人以上共同冒用政府機關及公務員名義犯詐欺取財罪，處有期徒刑2年8月（見該刑事判決附表一編號8部分，即本院卷第71至72頁），上訴後經臺灣高等法院以110年度上訴字第3093號案件審理在案（下稱相關刑案），復有相關刑案影卷內之證人即原告、證人徐○祁於警詢時之證述、證人劉○霆於警詢、偵查及相關刑案審理時之證述、證人胡○泰於警詢及相關刑案審理時之證述等證據可佐（見桃檢軍少連偵字第5號卷二影卷第1至7頁、第9至13頁背面、第37至41頁、偵字第14923號卷二影卷第17至39頁、本院刑事卷二影卷第205至218頁、卷三影卷第88頁背面至93頁）；而被告已受合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，自堪信原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。被告既有上開成年人與少年3人以上共同冒用政府機關及公務員名義而詐騙原告財物之犯行，使原告受有損害，依上開規定，自應就原告所受損害負賠償之責。是原告就其遭詐騙所受之損害53萬元，請求被告加以賠償，洵屬有據。
㈢另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告主張侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴訟，其起訴狀繕本於108年5月29日經被告收受（見本院附民卷第17頁），被告迄未給付，當負遲延責任。是原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即108年5月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付53萬元，及自108年5月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
民事第四庭 法 官 傅思綺正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
書記官 康馨予