臺灣桃園地方法院民事判決110年度訴字第1772號原 告 王美齡被 告 王鼎耀上列當事人間因違反組織犯罪防制條例等案件（本院刑事庭107年度訴字第953號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以108年度附民字第235號移送前來，本院於民國111年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百零八年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項原告勝訴部分，得為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告起訴時，其訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）80萬元及自108年4月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院附民卷第6頁）。嗣於民國111年4月21日言詞辯論期日當庭變更為：被告應給付原告80萬元及自「起訴狀繕本送達翌日」起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院訴字卷第137頁），經核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，原告上開訴之變更，應予准許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告與訴外人即少年胡○泰、少年劉○霆及其等所屬之詐欺集團成員，意圖為自己不法之所有，共同基於偽造公文書、3 人以上共同冒用公務員名義詐欺取財之犯意聯絡，推由所屬之詐欺集團機房成員於106年5月2日下午1時40分起，陸續撥打電話與原告聯繫，先後冒用郵局、檢警人員之身分，佯稱因原告涉及詐欺刑案，須交付帳戶內之存款以供監管云云，致原告陷於錯誤，依指示前往指定地點欲交付存款；嗣該詐欺集團再推由被告擔任「控臺」，將工作機及車馬費交予擔任「大車手頭」之胡○泰，另由胡○泰將工作機及車馬費轉交予其旗下之車手頭劉○霆，復由劉○霆將工作機及車馬費交予其旗下不詳車手，由該不詳車手持用工作機聽從指示，於106年5月4日下午1時整許，前往臺南市南區建南路與德南街口，向原告收取現金50萬元，致原告受有財產損失50萬元，原告並因而受到相當之精神打擊，故另請求精神上損失30萬元，爰依侵權行為之法律關係，向被告請求損害賠償等語，並聲明：被告應給付原告80萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
三、得心證之理由：㈠查原告前開主張遭原告共同詐騙50萬元之事實，業經臺灣桃
園地方檢察署檢察官以107年度軍少連偵字第5號、107年度偵字第2589號、第14257號、第14923號起訴書對被告提起公訴，並經本院刑事庭以107年度訴字第953號刑事判決認定被告犯成年人與少年3人以上共同冒用政府機關及公務員名義犯詐欺取財罪，處有期徒刑2年8月（見該刑事判決附表一編號10部分，即本院卷第70至71頁），上訴後經臺灣高等法院以110年度上訴字第3093號案件審理在案（下稱相關刑案），復有相關刑案影卷內之證人即原告、證人劉○霆於警詢、偵查及相關刑案審理時之證述、證人胡○泰於警詢及相關刑案審理時之證述等證據可佐（見桃檢軍少連偵字第5號卷二影卷第1至7頁、第43至47頁、偵字第14923號卷二影卷第17至39頁、本院刑事卷二影卷第205至218頁、卷三影卷第88頁背面至93頁）；而被告已受合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，自堪信原告此部分主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。被告既有上開成年人與少年3人以上共同冒用政府機關及公務員名義而詐騙原告財物之犯行，使原告受有損害，依上開規定，自應就原告所受損害負賠償之責。是原告就其遭詐騙所受之財產上損害50萬元，請求被告加以賠償，洵屬有據。
㈢另按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段固有明文。惟依該規定，必身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益受到侵害，方得主張非財產上之損害賠償請求權；如純屬財產上法益受到侵害，則無此條文適用之餘地。本件原告因被告之詐騙犯行受有財物上損失，純屬財產上法益受到侵害，依前開說明，尚無法適用民法第195條第1項前項之規定請求非財產上損害，是原告請求被告賠償精神上損失30萬元，於法無據，不應准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告主張侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴訟，其起訴狀繕本於108年4月19日經被告收受（見本院附民卷第35頁），被告迄未給付，當負遲延責任。是原告併請求其勝訴部分自起訴狀繕本送達翌日即108年4月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付50萬元，及自108年4月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求則無理由，應予駁回。
五、本判決所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。
六、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。據此，原告提起本件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之比例，附此敘明。
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日
民事第四庭 法 官 傅思綺正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日
書記官 康馨予