臺灣桃園地方法院民事裁定110年度訴字第1922號聲 請 人即 原 告 范姜秀庭訴訟代理人 許培寬律師相 對 人即 被 告 涂玫鈴即涂語芯訴訟代理人 林柏裕律師上列當事人間請求返還借款事件，聲請人聲請返還裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第l 項定有明文。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3 個月內聲請退還該審級所繳裁判費3 分之2 ，民事訴訟法第83條定有明文。揆其立法意旨係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴或上訴人撤回上訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還該裁判費，是倘原告僅撤回其訴之一部，則訴訟仍繫屬於法院，並無減少法院裁判之勞費，即無該項規定之適用（最高法院95年度第7 次民事庭會議決議、97年度台抗字第232 號裁定意旨參照）。又單純減縮應受判決聲明之情形，不得聲請退還裁判費，辦理民事訴訟事件應行注意事項第136 點第4 項後段亦訂有明定。
二、聲請意旨略以：聲請人原起訴請求金額為新臺幣（下同）4,177,364元，於民國110年12月24日當庭減縮訴之聲明為2,079,124元，另聲請退還溢繳之裁判費等語。
三、經查，聲請人提起本件訴訟，原聲明請求相對人給付4,177,364元，並依法繳納第一審裁判費42,382元，嗣於本院110年12月24 日言詞辯論期日以言詞表明請求金額減縮為2,079,124元等語，有本院自行收納款項收據、民事起訴狀及言詞辯論筆錄在卷可參，依據前開規定及說明，不論係訴之一部撤回或減縮聲明，其訴訟仍繫屬於法院，自無民事訴訟法第83條第1 項後段規定之適用，是聲請人前開聲請，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
民事第四庭 法 官 林常智上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
書記官 石幸子