臺灣桃園地方法院民事裁定110年度訴字第1135號上 訴 人 游定宏被 上訴人 許源通上列當事人間請求確認事實上處分權存在事件，上訴人對於民國111年3月7日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟費用法第77條之16第1項規定繳納裁判費，為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。同法第442條第2項亦定明文。
二、本件上訴人提起第二審上訴，未據繳裁判費，經本院於民國111年4月7日裁定限命其於裁定送達後10日內繳納裁判費新臺幣8萬0,205元，該裁定已於111年4月14日送達上訴人，有送達證書在卷可稽，上訴人逾期迄今仍未補正，其上訴自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 9 日
民事第二庭 法 官 廖子涵正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 111 年 6 月 9 日
書記官 李慧慧