臺灣桃園地方法院民事裁定110年度訴字第1159號原 告 羅池桂香訴訟代理人 李典穎律師被 告 羅培綸
王怡雯上 一 人訴訟代理人 潘維成律師複 代理人 詹傑麟律師上開當事間請求撤銷贈與行為等事件，原告聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造間撤銷贈與等事件，刻由本院審理中，原告就取得、設定、喪失或變更依法應登記之系爭不動產所有權，於事實審言詞辯論終結前，得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟擊屬事實之登記。為使第三人知悉本件訟爭情事，俾阻卻日後善意第三人因信賴登記而生之爭訟，有損法律秩序之安定，爰依民事訴訟法第254 條第5 項規定，聲請許可就系爭不動產為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前項聲請，應釋明本案請求；前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同，民事訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項分別定有明文。觀其修正理由可知，修正前該條第5 項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。同時為免濫行聲請，應令其就本案請求負釋明之責，此已包括起訴須為合法且非顯無理由，修正前第5項關此部分，自無規定必要，爰增訂第6項前段。準此，依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請法院裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，自須符合「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者」、「起訴須為合法且非顯無理由」等要件，始足當之。次按，債權關係與物權關係，異其性質。前者係指依實體法規定為權利主體之人，得請求特定人為特定行為之權利義務關係，此種權利義務關係僅存在於特定之債權人與債務人之間；後者則指依實體法規定為權利主體之人，基於物權，對於某物得行使之權利關係，此種權利關係，具有對世效力與直接支配物之效力（最高法院79年度台上字第2221號判決意旨參照）。
三、經查，聲請人依民法第412條第1項、第416條第1項第2款、第419條第2項，第179條等規定主張撤銷贈與行為，並請求被告應將系爭不動產所有權移轉登記與聲請人等情，有民事聲請狀及起訴狀各1 份為憑，惟前開訴訟標的俱為債之法律關係，聲請人既非以物權關係為訴訟標的，其聲請為訴訟繫屬事實之登記，核與前揭法條意旨有悖，自難准許。準此，本件聲請無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 9 日
民事第三庭 法 官 吳為平上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 3 月 10 日
書記官 蘇玉玫