臺灣桃園地方法院民事判決110年度訴字第2156號原 告 隋也被 告 程山伍 （現所在處所不明）上列當事人間請求返還利息與本金事件，本院於民國110年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬元，及如附表所示之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾參萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時第1項聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）182萬1,250元，及自民國104年7月28日起和自105年11月16日起至清償日止，按週年利率30％計算之利息。」，嗣於110年12月30日本院言詞辯論期日變更第1項聲明為：「被告應給付原告71萬元，及如附表所示之利息。」，核原告上開訴之變更，係單純減縮其應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於附表所示時間，向原告借款如附表所示款項，並約定清償期如附表所示，並就附表編號1、編號2之借款各簽立1份金錢消費借貸契約書(下稱系爭2份借貸契約書)，而利息則約定以月息2.5%計算，惟因民法第205 條業於11
0 年1 月20日修正，並於110 年7 月20日施行生效，原告僅請求如附表「請求利息」欄所示利息。因附表所示之借款清償期均已屆至，被告均未按時歸還附表所示之借款及利息，經原告屢次催討，均置之不理，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：(一)被告應給付原告71萬元，及如附表所示之利息。(二)願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474 條第1 項、第478 條前段定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭2份借貸契約書在卷為證（見本院訴字卷第5-11頁），而被告已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，本院依調查證據之結果並斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付原告71萬元，及如附表所示之利息，核屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付原告71萬元，及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核與法律規定相符，爰酌定相當之擔保金額准許原告供擔保後得假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
民事第一庭 法 官 蕭淳尹以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
書記官 鄧文琦附表：
編號 借款日期 借款金額（新臺幣） 約定清償期 請求利息 1 104年7月28日 16萬元 105年7月27日 自105年7月28日起至110年7月19日止，按週年利率20％計算之利息；暨自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。 2 105年11月16日 55萬元 106年5月15日 自106年5月16日起至110年7月19日止，按週年利率20％計算之利息；暨自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。