臺灣桃園地方法院民事判決110年度訴字第2224號原 告 葉嫦娥訴訟代理人 劉睿哲律師被 告 劉文傑上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國111年5月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落桃園市○○區○○段000地號土地上如附圖編號A部分所示面積36.76平方公尺、編號B部分所示面積12.28平方公尺之建物拆除後，將所坐落之土地返還原告。
被告應自民國109年12月30日起至返還上開土地之日止，按月給付原告新臺幣（下同）1,072元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項於原告以5萬3,000元供擔保後，得假執行。
本判決第2項於原告就已到期部分，按期以350元為被告供擔保後，各得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：伊為坐落桃園市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）之所有權人，而被告無正當權源，即以如附圖編號A部分所示面積36.76平方公尺、編號B部分所示面積12.28平方公尺之地上物（下各稱A、B地上物）占有所坐落系爭土地部分，伊自得依民法第767條第1項之規定，請求被告將A、B地上物拆除，將所占有之系爭土地部分返還予伊，並得依民法第179條之規定，向被告請求按月給付相當於租金之不當得利。為此，爰提起本件訴訟等語。並為訴之聲明：被告應將坐落系爭土地上如附圖所示A、B地上物拆除，將所占用之土地返還原告，並應自民國109年12月30日起至返還上開土地之日止，按月給付原告新臺幣（下同）1,676元；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭土地由伊之胞弟繼承，伊則於其上搭建未辦保存登記之鐵皮建物作為存放農具使用，原告經由法院強制執行拍賣僅取得系爭土地，並未取得地上物之所有權等語，資為抗辯。並為答辯聲明：駁回原告之訴。
三、經查，原告所主張其為系爭土地所有權人，而被告以如附圖所示A、B地上物占有所坐落之系爭土地部分等事實，業據提出系爭土地空照圖、地籍圖各1份、本院不動產權利移轉證書、系爭土地所有權狀、地上物照片1張附卷可稽（見本院卷第9、15至21頁），並經本院依職權囑託桃園市八德地政事務所測量人員測量無誤，有上開地政事務所收件字號測法字第016200號、複丈日期111年1月27日之土地複丈成果圖即附圖在卷可參（見本院卷第69頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。至原告進而主張上開地上物係無權占有系爭土地之事實，固為被告所否認，並以前開情詞置辯，惟被告未能就其搭建之A、B地上物係有權占有系爭土地乙節為任何證明，則本院依調查證據之結果，認原告所主張之上開事實，亦堪信為真實。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段、中段定有明文。本件原告主張被告以如附圖所示A、B地上物無權占有系爭土地部分之事實，既經認定如前，則原告進而請求被告應將A、B地上物拆除，並將所占有之土地返還原告，揆諸上揭法律規定，洵屬可採。
五、又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。且按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年度台上字第1695號判例意旨可供參考）。本件被告既有上述以附圖所示A、B地上物無權占有系爭土地之事實，又無法律上原因，則依上揭法律規定及最高法院判例意旨，原告請求被告返還其所受相當於租金之利益予原告，亦屬有據。
六、另按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10%為限；第97條、第99條及第101條之規定，於租用基地建築房屋均準用之，土地法第97條第1項、第105條定有明文。上開法律規定為強制規定，則原告所得請求被告返還相當於租金之不當得利部分，自應受上開規定之拘束。又土地法第97條第1項規定所謂之土地價額，依同法施行法第25條規定，係指法定地價而言，而法定地價依同法第148條規定，係指土地所有權人依土地法所申報之地價，在平均地權條例施行區域，係指土地所有權人於地政機關舉辦規定地價或重新規定地價時，於公告申報地價期間內自行申報之地價而言，舉辦規定地價或重新規定地價時，土地所有權人未於公告期間申報地價者，以公告地價80%為其申報地價，平均地權條例第16條第1項亦有明文。就此原告主張被告應自109年12月30日起至返還所占有之系爭土地部分之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利1,676元，惟本院審酌系爭土地坐落桃園市八德區開隆街76巷11弄內，巷道路面寬約4至6米，附近均有住宅，生活機能不甚便利，日常生活交易須至高城社區或其餘商業較繁榮之區域為之，而被告所有之住宅亦相鄰系爭土地，其後方為農田，另如附圖所示A地上物為一層鐵皮屋，B地上物則為鐵皮遮棚等情，業經本院依職權履勘現場查核無誤，有勘驗筆錄及現場照片附卷可憑（見本院卷第41至45、57頁），及被告占有系爭土地之面積大小、位置與現況、現今社會經濟狀況等一切情事，認原告所得請求不當得利之計算標準，應以系爭土地申報總價額年息8%為據，始較適當。則經計算結果，原告得請求被告自109年12月30日起至返還所占用之土地之日止，按月給付相當於租金之不當得利金額，即應以1,072元為可採（計算式及依據均如附表所示），原告逾上開範圍所請求之金額，尚難認有據。
七、從而，原告依民法物上請求權及不當得利之規定，請求被告將系爭土地上如附圖所示A、B地上物拆除，將所占有之土地返還原告，並請求被告應自109年12月30日起至將上開A、B地上物拆除，並將所占有之系爭土地部分返還原告之日止，按月給付原告1,072元，為有理由，應予准許。原告逾此範圍所為之請求，則無理由，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及提出之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無再逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
九、本件原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，就其勝訴部分，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；至其敗訴部分，其假執行之聲請，已失所附麗，應予駁回。
十、本件雖為原告一部勝訴、一部敗訴之判決，惟本院酌量原告敗訴之部分，僅係不當得利之金額方面，且其敗訴之金額甚微，爰僅命被告負擔全部之訴訟費用，亦此敘明。
十一、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 6 月 15 日
民事第二庭 法 官 張震武以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 6 月 15 日
書記官 陳𥴡濤附表：自109年12月30日起至返還占有土地之日止，每月相當於租金之不當得利金額：
申報地價3,280元/平方公尺（見本院卷第65頁系爭土地地價第一類謄本所載）×（如附圖所示A地上物面積36.76平方公尺＋B地上物面積12.28平方公尺）×年息8%÷12個月＝1,072元，元以下四捨五入。