臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度訴字第439號原 告 張文明被 告 李蘊妃（原名李佳芳）訴訟代理人 陳信翰律師上列當事人間請求返還消費寄託款事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1 條第1 項前段、第28條第1 項分別定有明文。
二、查，本件原告對被告向本院提起返還消費寄託款訴訟，惟被告住所設於新北市○○區○○路0 段000 巷0 弄0 號4 樓，有卷附戶籍謄本可資佐證（詳本院卷第35頁），原告起訴狀固記載被告工作地在本院轄區，惟遍查全卷，卻無此部分資料可供勾稽，且本件復無其他證據足認本院有管轄權之事證，另原告亦已陳明同意移轉管轄等語（詳本院卷第46頁），揆之前揭規定，本件訴訟自應由被告住所地之臺灣新北地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權裁定移送臺灣新北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 8 日
民事第三庭 法 官 吳為平以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
書記官 邱淑利中 華 民 國 110 年 4 月 9 日