臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度訴字第544號原 告 路范月清訴訟代理人 路安琪（無委任狀）被 告 謝國興上列當事人間請求返還地上物事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章」、「訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書」，民事訴訟法第
117 條前段、第69條第1 項前段分別定有明文。次按原告之訴，起訴不合程式，或是由訴訟代理人起訴而其代理權有欠缺，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121 條第1 項、第
249 條第1 項第5款、第6 款亦有明定。
二、經查，本件原告對被告起訴返還地上物事件，原告未於起訴狀上簽名蓋章，而其起訴狀上雖記載其有委任訴訟代理人路安琪，並經路安琪於該起訴狀上蓋章，然原告並未提出其委任路安琪之委任狀，是認路安琪就本件代理權仍有欠缺，經本院於民國110 年1 月14日裁定命原告於五日內補正經原告簽名蓋章之民事起訴狀正本，或由其委任路安琪之委任狀正本，該裁定已於110 年1 月20日、110 年1 月21日分別送達原告及路安琪，惟原告迄未補正前揭起訴不合程式及代理權欠缺之處，有本院民事紀錄科收文資料查詢清單可佐，核諸前開說明，其訴難認合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第5 款、第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
民事第三庭 法 官 許容慈正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
書記官 邱佑儒