臺灣桃園地方法院民事判決 110年度訴字第644號原 告 林溪成訴訟代理人 陳稚平律師被 告 連敏祥上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於民國110 年9 月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰參拾貳萬捌仟壹佰捌拾捌元，及自民國一一○年六月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾肆萬參仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386 條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告因信用不良無法辦理貸款，為辦理貸款，將車牌號碼0000－00號自用小客車（下稱系爭車輛）登記於伊名下，再由伊向訴外人裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司）申辦汽車貸款，並約定貸款本金、利息，及使用系爭車輛所產生之相關稅賦、罰款等費用，均應由被告繳納。詎被告僅初期繳納車貸及相關稅賦後，因與訴外人莊玉芳有爭議而不再繳納車貸本息，甚而連被告應負擔之稅費均置之不理，伊為此為被告墊支共計新臺幣（下同）132 萬8,188 元（計算式：車貸125 萬元＋106 年度汽車燃料使用費4,328 元＋109 年度汽車燃料使用費4,320 元＋104 年度牌照稅1 萬5, 210元＋106 年度牌照稅1 萬5,210 元＋107 年度牌照稅
1 萬5,210 元＋109 年度牌照稅1 萬5,210 元＋104 年11月18日停車費未繳罰鍰300 元及執行必要費用86元＋105 年10月22日超速罰鍰2,300 元及執行必要費用8 元＋107 年7 月
8 日超速罰鍰6,000 元及執行必要費用6 元）。為此，爰依兩造間之約定、類推適用民法第546 條第1 項、第3 項及同法第179 條規定，請求本院擇一為有利判決，判命被告返還伊上開代墊款。並聲明：㈠被告應給付原告132 萬8188元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按受任人因處理委任事候，支出之必要費用，委任人應償還
之，並付自支出時起之利息，民法第546 條第1 項定有明文。又按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬於法律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，當賦予無名契約之法律上效力，並依民法第529 條規定，適用民法委任之相關規定（最高法院99年台上字第1662號判決意旨可資參照）。
㈡經查，原告主張被告借用原告名義，將系爭車輛登記在原告
名下並辦理車貸，並約定由被告繳納車貸本息及系爭車輛產生之稅賦及費用，嗣因被告未依約定繳納車貸及稅費，原告為被告墊付共計132 萬8,188 元等情，業據原告提出與其主張相符之匯款申請書、法務部行政執行署新北分署通知、10
9 年汽車燃料使用費繳納通知書、104 年及109 年使用牌照稅繳款書、106 年及107 年使用牌照稅轉帳繳納證明、交通違規罰鍰收據、違反道路交通管理事件裁決書（新北裁催字第48-1S0000000號、第48-A00000000號、第48-L00000000號）等件為證（見本院卷第13-39 頁），復經證人莊玉芳本院審理時證稱：系爭車輛是分期付款買的，最後一期還沒有繳，因為被告錢不夠，我介紹原告幫忙被告，被告同意把系爭車輛過戶到原告名下，由原告出名貸款，這期間貸款費用、罰單、稅金，被告負責支付，系爭車輛並由被告使用；被告只有繳1 至2 期車貸，其他都是原告繳納，被告都避不見面等語明確（見本院卷第106 頁），堪信為真實。系爭借名契約既存在於兩造，則原告基於兩造間借名契約之法律關係，類推適用民法第546 條第1 項規定，請求被告償還其支付系爭車輛剩餘貸款及相關稅費，共計132 萬8,188 元，即屬有據。原告上開請求權基礎既屬有據，則其另依兩造約定、民法第546 條第3 項、民法第179 條所為之請求，即無庸再予審究。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第2 項定有明文。查本件被告應受送達處所不明，經對被告為公示送達，起訴狀繕本已於110 年5 月18日經本院網站為公示送達公告，有本院公示送達公告及公示送達證書在卷可稽（見本院卷第77-79 頁），是已於110 年6 月8 日發生催告之效力。依前開規定，被告即應負遲延責任，原告得請求自起訴狀繕本送達翌日即110 年6 月9 日起至清償日止之法定遲延利息
四、綜上所述，兩造間就系爭車輛存在借名登記契約，原告為系爭車輛支付132 萬8,188 元車貸本息、稅賦及罰鍰，原告類推適用民法第546 條第1 項規定，請求被告應給付原告132萬8,188 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即110 年6 月
9 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所舉之證據，經本院悉予審酌後，認均無礙於本件判斷之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 10 月 8 日
民事第一庭 法 官 郭俊德以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
書記官 蕭尹吟